Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 марта 2019 года №33-1530/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 33-1530/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей - Хохлова И.Н., Нартдиновой Г.Р.,
при секретаре - Сивенцевой Л.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 марта 2019 года гражданское дело по частной жалобе ООО СК "ВТБ Страхование" на определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство И.Г.Г. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении представителю ООО СК "ВТБ Страхование" срока обжалования решения суда по гражданскому делу по иску И.Г.Г. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения удовлетворено.
Восстановлен срок обжалования определения суда.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., судебная коллегия
установила:
Решением Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования И.Г.Г. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ поступила апелляционная жалоба ООО СК "ВТБ Страхование" с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения, указав на то, что срок пропущен по уважительной причине ввиду несвоевременного получения копии решения суда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "ВТБ Страхование" срок обжалования решения суда восстановлен.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила частную жалобу на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока обжалования определения суда ввиду несвоевременного получения копии определения суда.
В судебном заседании И.Г.Г. заявление о восстановлении срока поддержала, указывая на то, что у представителя страховой компании имелась возможность получить копию решения суда своевременно. Просит восстановить срок обжалования определения суда для отмены определения о восстановлении срока обжалования решения суда.
Представитель ООО СК "ВТБ Страхование" К.Д.С. возражала против восстановления истцу срока обжалования определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Третьи лица С.А.Н., ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление рассмотрено в отсутствие третьих лиц С.А.Н., ПАО "Сбербанк России", надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения заявления.
Судом вынесено вышеуказанное определение, на которое ООО СК "ВТБ Страхование" подана частная жалоба.
В частной жалобе ООО СК "ВТБ Страхование" просит определение суда отменить, ссылаясь на следующие доводы: причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными, поскольку ответчик имела возможность участвовать в судебном заседании о восстановлении пропущенного срока, судом была надлежащим образом извещена; риск неполучения судебных повесток несет сторона, которой адресовано судебное извещение; истец не представила оригинал листа нетрудоспособности.
В письменных возражениях на частную жалобу И.Г.Г. не согласна с ее доводами и просит определение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Удовлетворяя заявление И.Г.Г. о восстановлении срока на обжалование, суд руководствовался ст. ст. 107, 108, 112, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п. 6, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", и пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока подачи частной жалобы в связи с несвоевременностью получения истцом копии определения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).
В соответствии с абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Аналогичные положения применяются в отношении частных жалоб.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Ижевска УР рассмотрено гражданское дело по иску И.Г.Г. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения. В день принятия решения ДД.ММ.ГГГГ судом объявлена его резолютивная часть. Истец и ответчик при объявлении решения не присутствовали.
Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ N ответчику и третьим лицам направлена копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. N).
ДД.ММ.ГГГГ И.Г.Г. получила копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (т. 2 л.д. N).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по почте направлена краткая апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая поступила в Индустриальный районный суд г.Ижевска УР ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. N).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу (т. 2 л.д. N).
Конверт, направленный И.Г.Г. по адресу: <адрес>, с извещением на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин., вернулся в суд по причине "истек срок хранения" (т. 2 л.д. N).
ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились.
Определением Индустриального районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен ООО СК "ВТБ Страхование" срок на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Сопроводительным письмом без даты и исходящего номера сторонам и третьим лицам направлена копия определения о восстановлении срока обжалования решения Индустриального районного суда г.Ижевска по гражданскому делу по иску о взыскании страхового возмещения. Для истца и третьих лиц направлена копия апелляционной жалобы, разъяснен срок для направления возражений на апелляционную жалобу (т. 2 л.д. N).
Конверт, направленный согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ И.Г.Г. по адресу: <адрес>, в котором, как указано в отметках в уведомлении о вручении, содержалась копия определения суда и копия апелляционной жалобы, поступил в почтовое отделение места назначения ДД.ММ.ГГГГ, вернулся в суд по причине "истек срок хранения" ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. N).
Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ И.Г.Г. получила в Верховном Суде УР копию определения Индустриального районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, копию апелляционной жалобы ООО СК "ВТБ Страхование", поданной на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. N).
ДД.ММ.ГГГГ в Индустриальный районный суд г.Ижевска УР И.Г.Г. подана частная жалоба на определение Индустриального районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
ДД.ММ.ГГГГ определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР гражданское дело по иску И.Г.Г. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения снято с рассмотрения в суде апелляционной инстанции и возвращено в Индустриальный районный суд г. Ижевска для совершения в отношении частной жалобы, поданной И.Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ на определение Индустриального районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено обжалуемое определение.
Довод частной жалобы о том, что истец имела возможность участвовать в судебном заседании по вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока, судебная коллегия признает несостоятельным по следующим основаниям.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В силу ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч. 1).
В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (абз. 1 ч. 2).
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1 п. 1).
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3).
Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в редакции от 13.02.2018), почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (абзац 1).
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац 2).
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (абзац 3).
Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное") и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи (абзац 4).
Аналогичные правила установлены п. п. 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных и введенных в действие Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.
В соответствии с п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "судебное" доставляются и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
Заказное письмо или бандероль разряда "Судебное" возвращается по обратному адресу: - по истечении срока хранения; - по заявлению отправителя; - при отказе адресата; - при неверном адресе; - при невозможности прочесть адрес адресата (п. 3.7).
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в адрес истца направлялась судебная повестка на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут.
Согласно почтовому штемпелю на конверте данная корреспонденция была направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступила в отделение 426011, в связи с чем должна храниться в объекте почтовой связи места назначения до ДД.ММ.ГГГГ включительно, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, то есть на седьмой день хранения, возвращена обратно адресату по причине "истек срок хранения" (т. 2 л.д. N").
В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи и Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", почтовым отделением соблюден не был, поскольку заказное письмо возвращено до истечения семи дней со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Также нарушен порядок вручения почтового отправления, который направлен судом в адрес И.Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в котором, как указано в отметках в уведомлении о вручении, содержалась копия определения суда и копия апелляционной жалобы, а именно: после поступления конверта в почтовое отделение места назначения ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление было возвращено адресату по причине "истек срок хранения" ДД.ММ.ГГГГ, то есть на седьмой день хранения (т. 2 л.д. N).
При изложенных обстоятельствах довод частной жалобы об отказе истца от получения судебной корреспонденции не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что несоблюдение вышеуказанного порядка вручения почтового отправления истцу не позволяло заявителю своевременно подать частную жалобу на вышеуказанное определение суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что частная жалоба И.Г.Г. подана в пределах пятнадцати дней после получения копии определения (ДД.ММ.ГГГГ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости восстановления срока на обжалование определения.
Довод частной жалобы ответчика о том, что истец не представила суду оригинал листка нетрудоспособности, не имеет значения для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы.
При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит доводов к его отмене в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО СК "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.
Председательствующий-судья Г.Ю. Мельникова
Судьи И.Н. Хохлов
Г.Р. Нартдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка