Определение Забайкальского краевого суда от 24 апреля 2019 года №33-1530/2019

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 апреля 2019 года Дело N 33-1530/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Ковалевская В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в городе Чите 24 апреля 2019 года гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Божко Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Божко Д.В.
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 18 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.
Взыскать с Божко Д. В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от 21.04.2014г. в размере 346 959 руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг - 246 663 руб. 38 коп., просроченные проценты - 16 941 руб. 67 коп., проценты за просроченный основной долг - 44 551 руб. 46 коп., неустойка за просроченный основной долг - 25 767 руб. 12 коп., неустойка за просроченные проценты - 13 036 руб. 33 коп., государственную пошлину в размере 6 669 руб. 60 коп."
установил:
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 21.04.2014 между ОАО "Сбербанк России" и Божко Д.В. заключен кредитный договор, по условиям которого последний получил кредит в размере 398 000 руб. на срок по 21.04.2019 под 22,50% годовых. Денежные средства зачислены на вклад "Универсальный". Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 10.08.2018 задолженность по кредиту составила 346 959,96 руб., из которых 246 663,38 руб. - просроченный основной долг, 16 941,67 руб. - просроченные проценты, 44 551,46 руб. - проценты за просроченный основной долг, 25 767,12 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 13 036,33 руб. - неустойка за просроченные проценты. Истец просил взыскать с Божко Д.В. указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 669,60 руб. (л.д. 5-7).
Судом настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, постановлено приведенное выше решение (л.д.33, 50-51).
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части взыскания с него задолженности за просроченные проценты, проценты за просроченный основной долг, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты, судебных расходов, в остальное части решение просит оставить без изменения. Указывает, что не был извещен о рассмотрении гражданского дела. Ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность начисления пени на задолженность по процентам и иным платежам, поэтому установление дополнительных платежей по кредитному договору является ущемлением прав потребителей; такие условия должны признаваться недействительными (л.д.47-49).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.61).
В соответствии с ч.1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой (глава 21.1).
Согласно ч.2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
На основании ч. 5 ст.232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе<данные изъяты>
Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, судебные повестки и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", приказ ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" и т.д.).
В соответствии с п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п, заказные письма разряда "судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из материалов дела, определение суда о принятии и подготовке гражданского дела в порядке упрощенного производства от 31 августа 2018 года было направлено в адрес ответчика почтовой корреспонденцией по указанному им в кредитном договоре адресу: <адрес>, являющемуся местом его регистрации (л.д.29). Заказное письмо адресату не вручено, возращено с отметкой почтового отделения "истек срок хранения" (л.д.29). При этом из отметки на конверте, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N следует, что адресату вторичное извещение с приглашением на объект почтовой связи для получения письма не направлялось.
Учитывая приведенные нормы и разъяснения, при отсутствии сведений о получении ответчиком судебной корреспонденции суду первой инстанции надлежало вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства на основании п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Таким образом, решение районного суда является незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь статьями 328, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 18 сентября 2018 года отменить.
Гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Божко Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов направить в Читинский районный суд Забайкальского края для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка