Дата принятия: 29 мая 2018г.
Номер документа: 33-1530/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2018 года Дело N 33-1530/2018
г. Мурманск
29 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Самойленко В.Г.
судей
Койпиш В.В.
Синицы А.П.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красного Сергея Валерьевича к Комитету по труду и занятости населения Мурманской области, Государственному областному бюджетному учреждению "Центр занятости населения города Мурманска" об обеспечении услугой по профессиональной ориентации, организации обучения, содействию в трудоустройстве,
по апелляционной жалобе Красного Сергея Валерьевича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 08 февраля 2018 года, которым постановлено:
"в удовлетворении иска Красного Сергея Валерьевича к Комитету по труду и занятости населения по Мурманской области, Государственному областному бюджетному учреждению "Центр занятости населения города Мурманска" об обеспечении услугой по профессиональной ориентации, организации обучения, содействию в трудоустройстве отказать".
Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения истца Красного С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Красный С.В. обратился в суд с иском к Комитету по труду и занятости населения Мурманской области об обеспечении услугой по профессиональной ориентации, организации обучения, содействию в трудоустройстве.
В обоснование иска указал, что 26 декабря 2016 года ему была установлена * группа инвалидности по общему заболеванию, 19 мая 2017 года выдана Федеральным государственными учреждениями медико-социальной экспертизы индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида (далее - индивидуальная программа реабилитации).
Согласно разделу "Мероприятия профессиональной реабилитации или абилитации" индивидуальной программы реабилитации он нуждается в профессиональной ориентации, организации обучения и содействию в трудоустройстве. Исполнителем мероприятий является Комитет по труду и занятости населения Мурманской области, который обязан провести эти мероприятия в срок с 24 апреля 2017 года по 01 января 2018 года.
09 марта 2017 года он встал на учет в ГОБУ "Центр занятости населения города Мурманска", однако в нарушение действующего законодательства, ему не была обеспечена профессиональная ориентация, не организовано обучение и не оказано содействие в трудоустройстве. Таким образом, считает, что утвержденная индивидуальная программа реабилитации не исполняется уполномоченным органом.
Ссылался на то, что в ноябре 2017 года на личном приеме у специалиста ГОБУ "Центр занятости населения города Мурманска" ему в устной форме было отказано в организации обучения ввиду отсутствия постоянной регистрации в г.Мурманске, что, по его мнению, противоречит законодательству Российской Федерации и не соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.
Просил суд обязать Комитет по труду и занятости населения Мурманской области обеспечить профессиональную ориентацию, организовать обучение, оказать ему содействие в трудоустройстве, согласно индивидуальной программе реабилитации N 55.10.51/217 (2).
Протокольным определением суда от 18 декабря 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГОБУ "Центр занятости населения города Мурманска".
Истец Красный С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика Комитета по труду и занятости Мурманской области Пахалков А.А. в судебном заседании иск не признал, указав, что Комитет является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку предоставление государственной услуги по организации профессиональной ориентации граждан, организации обучения и оказания содействия в трудоустройстве осуществляет ГОБУ "Центр занятости населения города Мурманска".
Представитель ответчика ГОБУ "Центр занятости населения города Мурманска" Марышева Н.В. в судебном заседании иск не признала.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФКУ "ГБ МСЭ по Мурманской области" Малецкий М.А. в судебном заседании показал, что нарушений прав истца со стороны МСЭ не усматривается.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Красный С.В., ссылаясь на применение судом закона, не подлежащего применению, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.
Не соглашаясь с решением, указывает на предвзятость суда при рассмотрении дела.
Отмечает, что в исковом заявления он просил обязать Комитет по труду и занятости населения Мурманской области обеспечить профессиональную ориентацию, организовать обучение, оказать содействие в трудоустройстве ему, как инвалиду *** группы, согласно индивидуальной программе реабилитации. Вместе с тем, суд в решении установил, что он обратился в ГОБУ "Центр занятости населения города Мурманска" в обычном порядке, предусмотренном для всех категорий граждан, без указания на то, что он является инвалидом третьей группы.
Ссылаясь на положения статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и их форм, утвержденный Приказом Минтруда России от 31.07.2015 года N 528н, Правила признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года N 95, указывает, что в индивидуальную программу реабилитации (абилитации) инвалида должны быть включены все мероприятия, технические и иные средства реабилитации и реабилитационные услуги, необходимые человеку с инвалидностью для ведения полноценной независимой жизни, которые являются обязательными для исполнения соответствующими органами государственной власти.
В связи с чем, утверждает, что ГОБУ "Центр занятости населения города Мурманска" обязано было выполнить профессиональные реабилитационные меры, указанные в представленной им индивидуальной программе реабилитации.
Также считает, что Комитет по труду и занятости Мурманской области, являясь исполнителем заключения органа МСЭ о нуждаемости инвалида в проведении мероприятий профессиональной реабилитации или абилитации, неправомерно не выполнил возложенные на него обязанности.
Не соглашаясь со ссылкой суда в решении на то, что 28 ноября 2017 года он был переосвидетельствован и на основании результатов МСЭ ему выдана индивидуальная программа реабилитации на период с 01 января 2018 года по 01 января 2019 года, в которой в разделе "Мероприятия профессиональной реабилитации и абилитации" указано, что он не нуждается в профориентации и организации обучения, отмечает, что он обратился в суд, когда действовала индивидуальная программа реабилитации, выданная в 2017 году, и она не была погашена в связи с исполнением.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представители ответчиков Комитета по труду и занятости Мурманской области и ГОБУ "Центр занятости населения города Мурманска", представитель третьего лица ФКУ "ГБ МСЭ по Мурманской области", извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием для судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Судом установлено и из материалов дела следует, что с 26 декабря 2016 года Красный С.В. является инвалидом * группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ - 2015 N 1420908.
Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемой Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы *_ _ /2017 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина N72.10.51/2017 от 23.01.2017 в разделе "Мероприятия профессиональной реабилитации и абилитации" указано, что Красный С.В. нуждается в профессиональной ориентации, рекомендации по условиям организации обучения, содействии в трудоустройстве в период 26.12.2016 до 01.01.2018. Исполнителем заключения о нуждаемости в проведении указанных мероприятий является Комитет по труду и занятости населения Мурманской области.
В соответствии со статьей 20 частью 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации инвалидам предоставляются гарантии трудовой занятости путем проведения специальных мероприятий, способствующих повышению их конкурентоспособности на рынке труда: в том числе посредством организации обучения инвалидов новым профессиям.
Порядок проведения специальных мероприятий, указанных в части первой настоящей статьи, определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу подп. 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
Меры социальной поддержки инвалидам, проживающим на территории Мурманской области, отнесенные Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" к полномочиям субъектов Российской Федерации, а также полномочия органов государственной власти Мурманской области в области обеспечения социальной защиты и социальной поддержки инвалидов установлены Законом Мурманской области от 29.12.2004 N 573-01-ЗМО (ред. от 09.04.2018) "О социальной защите и мерах социальной поддержки инвалидов в ....
В статье 7 ЗМО от 29.12.2004 N 573-01-ЗМО регламентирован вопрос обеспечения занятости инвалидов. Инвалидам предоставляются гарантии трудовой занятости путем проведения специальных мероприятий, способствующих повышению их конкурентоспособности на рынке труда в том числе: организация обучения инвалидов новым профессиям. Порядок проведения указанных специальных мероприятий определяется Правительством Мурманской области.
В соответствии со статьями 5, 20 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьей 7 Закона Мурманской области от 29.12.2004 N 573-01-ЗМО "О социальной защите и мерах социальной поддержки инвалидов в Мурманской области" Правительством Мурманской области утверждено Постановление от 31.05.2016 N 256-ПП (ред. от 15.12.2016) "О Порядке проведения специальных мероприятий для предоставления инвалидам гарантий трудовой занятости". Комитет по труду и занятости населения Мурманской области определен уполномоченным исполнительным органом государственной власти Мурманской области по контролю за выполнением мероприятий, предусмотренных Порядком.
Согласно пункту 1.2 Порядка Центр занятости населения - государственное областное бюджетное учреждение, подведомственное Комитету по труду и занятости населения Мурманской области, реализующее меры по обеспечению занятости населения на территории муниципального образования Мурманской области. Иные понятия и термины применяются в Порядке в тех же значениях, что и в Федеральном законе от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законе Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".
Постановлением Правительства Мурманской области от 03.02.2014 N 38-ПП (ред. от 22.03.2018) утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по организации профессиональной ориентации граждан в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования в Мурманской области".
Пунктом 2.2.1 Административного регламента установлено, что предоставление государственной услуги осуществляют центры занятости населения, подведомственные Комитету по труду и занятости населения Мурманской области, на территории соответствующих муниципальных образований Мурманской области.
Постановлением Правительства Мурманской области от 15.09.2014 N 467-ПП (ред. от 03.08.2017) утвержден также Административный регламент предоставления государственной услуги по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию безработных граждан, включая обучение в другой местности. Согласно пункту 1.2 Административного регламента получателями государственной услуги являются граждане, признанные в установленном порядке безработными в соответствии с законодательством о занятости населения. В силу пункта 2.5. Административного регламента к правовым основаниям для предоставления государственной услуги отнесены, в том числе Закон Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" и Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 N 891 "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы".
Право граждан на бесплатную консультацию, бесплатное получение информации и услуг, которые связаны с профессиональной ориентацией, в органах службы занятости в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, возможности прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования установлено статьей 9 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".
Согласно пункту 2 данной нормы безработные граждане имеют также право на бесплатное получение услуг по содействию в переезде и переселении в другую местность для трудоустройства, психологической поддержке, профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию по направлению органов службы занятости.
Анализ законодательства позволяет сделать вывод о том, что государственные услуги по профессиональной ориентации граждан в целях выбора сферы деятельности и содействия в трудоустройстве оказываются при личном посещении Центра занятости бесплатно без получения статуса безработного. Право на услуги по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию имеют граждане, признанные безработными.
В силу пункта 1 статьи 3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 09 марта 2017 года Красный С.В. обратился в ГОБУ "Центр занятости населения города Мурманска" с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы и был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы. На дату подачи заявления в Индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемой Федеральными государственными учреждениями медико - социальной экспертизы N 55.10.51/2017 от 23.01.2017 года, представленной им службе занятости, в разделе "Мероприятия профессиональной реабилитации или абилитации" имелось заключение о нуждаемости в проведении мероприятий профессиональной реабилитации и абилитации, изложенные выше.
В судебном заседании 08 февраля 2018 года представитель Центра занятости населения показала, что содействие в поиске работы подразумевает под собой выдачу направления к работодателю, такая услуга не была оказана истцу, т.к. подходящих вакансий не было, и ему была назначена следующая явка на 06 апреля 2017 года на перерегистрацию в целях поиска подходящей работы.
Как установил суд, 06.04.2017 в ГОБУ "Центр занятости населения г. Мурманска" Красный С.В. не явился, об уважительности причины неявки не уведомил.
В связи с длительностью (более месяца) неявки в орган службы занятости без уважительной причины 11 сентября 2017 года Красный С.В. был снят с регистрационного учета.
Мероприятия по профессиональной ориентации в целях выбора сферы деятельности, предусмотренные ИПРА, согласно информации Комитета по труду и занятости населения от 13.11.2017, с Красным С.В. не проводились в связи с его последующей неявкой в Центр занятости населения. Из объяснений представителя Центра занятости населения в судебном заседании 08 февраля 2018 года следует, что с заявлением о проведении профориентации (для направления к психологу) истец в Центр занятости не обращался.
Истцом факт обращения в Центр занятости населения с вышеуказанным заявлением от 09.03.2017 года, а также обстоятельства, приведенные представителями ответчиков, об оказании государственной услуги, в суде не оспаривались. Решение Центра занятости населения о снятии с регистрационного учета в соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона Российской Федерации "О занятости населения" (длительная (более месяца) неявка безработного в органы службы занятости без уважительных причин) Красным С.В. в судебном порядке не обжаловало.
Судом также установлено, что вопрос о признании Красного С.В. безработным ГОБУ "Центр занятости населения города Мурманска" не рассматривался и соответствующее решение ГОБУ "Центр занятости населения города Мурманска" не принималось.
Ссылка истца в исковом заявлении о возложении на ответчика обязанности по исполнению ИПРА N 55.10.51/2017 (2) от 19.05.2017 не подтверждена доказательствами, что она в установленном законом порядке была предъявлена в Центр занятости населения. Как следует из дела, повторно в Центр занятости населения с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы истец обратился 24.01.2018 года, предоставив ИПРА инвалида от 12.12.2017 года.
Разрешая заявленные требования истца о возложении обязанности на ответчика обеспечить профессиональную ориентацию, организовать обучение, оказать ему содействие в трудоустройстве согласно индивидуальной программе реабилитации, суд правильно исходил из установленных обстоятельств, свидетельствующих о действиях самого заявителя и Центра занятости населения в рамках поданного 09.03.2017 заявления, и того, что право на профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости за счет средств областного бюджета возникает лишь в случае признания граждан безработными в установленном законом порядке. Вместе с тем, как следует из материалов дела, Красный С.В. в установленном порядке безработным не признан.
Кроме того, при вынесении решения судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что 28 ноября 2017 года Красный С.В. был переосвидетельствован, инвалидность установлена на срок до 01 января 2019 года, и на основании результатов МСЭ истцу выдана индивидуальная программа реабилитации (абилитации) инвалида на период с 01.01.2018 по 01.01.2019, в которой в разделе "Мероприятия профессиональной реабилитации и абилитации" имеется заключение о том, что Красный С.В. не нуждается в профориентации и организации обучения.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством, и на основании установленных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Также как несостоятельные и ничем не подтвержденные подлежат отклонению доводы истца о предвзятости и необъективности суда первой инстанции при рассмотрении дела. Своим процессуальным правом заявить отвод судье истец при разрешении дела не воспользовался.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 08 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Красного Сергея Валерьевича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
