Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-15301/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садыковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Казанские окна" на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от <дата>, которым постановлено:

исковые требования Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан "Азакона - Групп", действующей в интересах Шигапова Р.Р., Шигаповой Л.И. к ООО "Казанские окна" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать обязательства Шигапова Р.Р., Шигаповой Л.И. по договору участия в долевом строительстве жилого дома по <адрес> .... от <дата> выполненными в полном объеме на момент передачи участникам долевого строительства, а именно <дата>

Взыскать с ООО "Казанские окна" в пользу Шигапова Р.Р. излишне уплаченные денежные средства (сумму неосновательного обогащения) в размере 143 771 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 22 916 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО "Казанские окна" в пользу Шигапова Р.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 143 771 руб. 19 коп., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО "Казанские окна" в пользу Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан "Азакона - Групп" штраф в сумме 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Казанские окна" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦЭиО "Татэксперт" в оплату стоимости судебной экспертизы 33 000 руб.

Взыскать с ООО "Казанские окна" в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в сумме 4421 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав объяснения представителя Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан "Азакона-Групп" - Ивановой Е.О., представителя Шигапова Р.Р. - Антонова А.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная правозащитная организация потребителей Республики Татарстан "Азакона-Групп" (далее - РОПОП РТ "Азакона-Групп"), действуя в защиту интересов Шигапова Р.Р., Шигаповой Л.И. обратилась в суд с иском к ООО "Казанские окна" о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что по договору участия в долевом строительстве от <дата> .... общество обязалось построить и передать истцам объект долевого строительства - квартиру площадью 32,94 кв.м, (с учётом понижающих коэффициентов для неотапливаемых помещений). Однако при передаче квартиры истцам ее площадь заявлена как увеличенная до 35,2 кв.м с требованием доплаты за это 143 771,19 руб. Шигаповы возражают относительно действительности заявленного застройщиком увеличения площади квартиры и связанного с ним увеличения цены переданной квартиры, по следующим причинам: применение в окончательном расчете площади объекта коэффициента предусмотренного для лоджии (0,5) не соответствует действительности для неотапливаемой площади переданной квартиры, которая отвечает признакам балкона (по определениям, изложенным в пп. 3.2, 3.5 СП 54.13330.2016), с необходимостью применения понижающего коэффициента 0,3; по п. 5.1 договора участия в долевом строительстве застройщик взял на себя обязательство не производить без согласования с участником значительные архитектурные и структурные изменения плана. Никаких согласований с участниками подобных изменений, не производилось. Учитывая факт того, что возмещение для сторон по п. 3.4-3.5 договора участия в долевом строительстве предусмотрено при превышении/уменьшении общей площади объекта долевого строительства свыше 1 кв.м, значительность архитектурных и структурных изменений, в виде преобразования первоначального балкона в лоджию, является очевидной для образовавшегося увеличения; в квартире выявлены строительные недостатки, влияющие на корректное определение площади квартиры, в частности, наличие неизвестных по функциональному назначению ниш в квартире, площадь которых была включена в общую площадь квартиры и невозведение в санитарных узлах коробов, закрывающих коммуникации - канализационные трубы, проходящие через квартиру, которую по п. 8.2.8 СП 30.13330.2012 полагается закрывать, а по п. 8 приложения 2 приказа Минэкономразвития Российской Федерации N 90 от 1 марта 2016 г. - исключать из общей площади квартиры. Таким образом, наличие ниш в плане-выкопировки (приложении договора участия в долевом строительстве) должно было быть отражено при заключении договора. Отсутствие данных элементов в договоре участия в долевом строительстве можно трактовать как незаконное их возведение, уменьшающее толщину стен, шумо-теплоизоляционные свойства и влекущее незаконное увеличение площади объекта. В связи с этим РОПОП РТ "Азакона-Групп" просило признать обязательства Шигаповых по оплате цены квартиры по договору участия в долевом строительстве от <дата> .... выполненными в полном объеме на момент передачи участникам долевого строительства; взыскать с застройщика излишне уплаченные денежные средства (сумму неосновательного обогащения) в размере 143 499 руб. 27 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 499 руб. 27 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее время от даты <дата> до даты фактического исполнения решения суда; в счет компенсации морального вреда 200 000 руб., штраф.

Протокольным определением от <дата> к рассмотрению дела в качестве третьих лиц привлечены Урамова Р.В., Зайнуллина М.Х.

В судебном заседании представители истцов иск поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Третье лицо Зайнуллина М.Х., Урамова Р.В. в судебное заседание не явились.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ООО "Казанские окна" ставит вопрос об отмене решения суда. В жалобе указано, что в плане-выкопировке поэтажного плана отражены различия в толщине стены монолитной колонны и межквартирной и наружной стены. Проектом предусмотрены различия в толщине стен, явно, что монолитные колонны и ригель толщиной 300 мм будут являться выступающими элементами по отношению к стенам толщиной 190 мм. Кроме того, отмечено, что ООО "Казанские окна" не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Таким образом, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между Шигаповым Р.Р., Шигаповой Л.И. и ООО "Казанские окна" заключен договор участия в долевом строительстве .... по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство жилого дома N <адрес> и к <дата> передать истцам однокомнатную квартиру (строительный ....) общей площадью 32,94 кв.м.

В акте приема-передачи объекта долевого строительства площадь квартиры указана 35,2 кв.м, в связи с чем застройщиком заявлено требование о доплате сумме 143 77 руб. 19 коп.

В связи с имеющимися между сторонами разногласиями относительно взаимных обязательств определением суда <дата> по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр Экспертизы и Оценки "ТатЭксперт".

Согласно заключению судебной экспертизы, неотапливаемое помещение в квартире .... является балконом. Общая фактическая площадь исследуемой квартиры (включая имеющиеся ниши и уступы) составляет 34 кв.м. Общая площадь квартиры, если исключить из нее площадь всех ниш и уступов, составит 32,7 кв.м. Площадь квартиры, если исключить из нее только те площади и ниши, которые не предусмотрены условиями договора от <дата> ...., составляет 33 кв.м.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы от <дата> по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что изменение площади переданного жилого помещения связано с изменением проекта, ухудшающие теплоизоляционные свойства стен и ухудшающие технические показатели жилого помещения; возведение в спорной квартире стен с нишами является способом искусственного увеличения общей площади объекта строительства. С учетом этого пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Шигаповых, признав их обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома от <дата> .... выполненными в полном объеме, взыскал излишне уплаченные денежные средства (сумму неосновательного обогащения) в размере 143 771 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 916 руб. 55 коп. При этом размер штрафа с учетом заявления ответчика уменьшил до 5000 руб.; сумму компенсации морального вреда определилв размере 2000 руб.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пп. 3.1., 3.2. спорного договора участия в долевом строительстве стоимость объекта определена сторонами в сумме 2 095 497 руб. исходя из стоимости 1 кв.м в размере 63 615 руб. 57 коп., и предусмотрено, что эта цена является фиксированной, кроме случая изменения площади объекта, установленной в результате технической инвентаризации уполномоченным органом (пп.3.4., 3.5).

В силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно п. 1.4. спорного договора характеристика объекта долевого строительства, определяется в соответствии с планом-выкопировкой поэтажного плана, являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5.1., 5.1.1. предусмотрено право застройщика на внесение в объект долевого строительства незначительных архитектурных, структурных изменений, а также заменять строительные материалы или оборудование, указанные в проектной документации, на эквивалентные по качеству строительные материалы или оборудование, при условии, что по завершении строительства объект в целом будет отвечать требованиям проектной документации.

Как видно из выкопировки поэтажного плана спорного объекта, устройство в кирпичных стенах ниш не предусмотрено. Однако оснований полагать, что путем устройства ниш застройщик внес в объект долевого строительства незначительное архитектурное, структурное изменение, в результате которого его площадь увеличилась более чем на 2,26 кв.м, судебная коллегия не усматривает.

Как отмечено в заключении экспертизы, увеличение общей площади объекта долевого строительства до 35,2 кв.м произошло в результате устройства в стенах ниш, без учета которых площадь увеличилась менее чем на 1 кв.м, что освобождает участника долевого строительства по условиям договора от оплаты разницы стоимости.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что устройство стен с нишами предусмотрено проектной документацией и они не ухудшают потребительские свойства жилого помещения отклоняются судебной коллегией. Устройство стен с нишами значительно изменяет его качественные характеристики по сравнению с договорными, при том, что договор не содержит ссылок на проектную декларацию. Напротив, в договоре прописано, что именно план-выкопировка является его неотъемлемой частью.

Довод жалобы о том, что ООО "Казанские окна" не является надлежащим ответчиком по делу, не принимается судебной коллегией, поскольку в данном случае спор возник относительно нарушения застройщиком договорных условий.

Таким образом, все имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом полно и всесторонне, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Доводов, подвергающих сомнению выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, а потому не может быть отменено либо изменено правильное по существу решение.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Казанские окна" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка