Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33-15296/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33-15296/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шинкиной М.В.,
судей Головнева И.В., Власовой А.С.,
при секретаре Закаряне С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ "Экспресс-Волга" к Хохоня Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по апелляционной жалобе АО АКБ "Экспресс-Волга" на решение Батайского городского суда Ростовской области от 03 июня 2019г. Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия
установила:
АО АКБ "Экспресс-Волга" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 30.07.2012 между ним и Хохоня О.А. был заключен кредитный договор на сумму 150000 руб. со сроком погашения через 60 месяцев, со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,1% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. Заемщик получил кредитные средства, принял на себя обязательства возвратить сумму кредита, оплатить начисленные проценты, вместе с тем, данные обязательства не исполнил. По состоянию на 11.03.2019 размер задолженности Хохоня О.А. перед АО АКБ "Экспресс-Волга" составил 505939,54 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере, а также оплаченную госпошлину в сумме 8259,40 руб.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 03 июня 2019г. исковые требования АО АКБ "Экспресс-Волга" оставлены без удовлетворения.
АО АКБ "Экспресс-Волга" не согласилось с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
Апеллянт полагает, что суд необоснованно применил срок исковой давности ко всем заявленным исковым требованиям, ссылается при этом на то, что в соответствии с положениями действующего законодательства срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По мнению заявителя жалобы, у суда имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, заявленных в пределах срока исковой давности, то есть начиная с 16.04.2016.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя АО АКБ "Экспресс-Волга", Хохоня О.А., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 199, 200 ГК РФ, учитывал разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", и исходил из того, что истцу о нарушении своего права стало известно 01.05.2013 (со дня непоступления платежа в предусмотренный договором срок), соответственно трехлетний срок исковой давности истек 01.05.2016.
С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что иск был подан истцом в суд лишь 16.04.2019; заявление о восстановлении срока исковой давности от истца не поступало; доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок истцом представлено не было, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, решение суда указанным требованиям закона не отвечает.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении решения приведенные нормы права не были приняты во внимание.
В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора от 30.07.2012 заемщик обязуется до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2012г., обеспечить наличие на счете либо внести в кассу банка денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора (л.д. 10).
Как следует из расчета задолженности, нарушение исполнения обязательств Хохоня О.А. началось с 02.04.2013 (л.д. 5).
Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору подано АО АКБ "Экспресс-Волга" через приемную Батайского городского суда Ростовской области 16.04.2019, о чем свидетельствует штамп, имеющийся на исковом заявлении (л.д. 4).
Следовательно, трехгодичный срок подлежит исчислению с 16.04.2016, и АО АКБ "Экспресс-Волга" не утратило права на предъявление к ответчику требования о взыскании задолженности и начисленных процентов за пользование денежными средствами в пределах срока исковой давности.
С учетом изложенного, постановленное по делу решение подлежит отмене.
Разрешая заявленные АО АКБ "Экспресс-Волга" исковые требования по существу судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа договора.
Согласно представленному истцовой стороной графику платежей, а также расчету задолженности, размер задолженности Хохоня О.А. перед АО АКБ "Экспресс-Волга" по состоянию на 03.05.2016 составил 65 715,26 руб. Поскольку указанный расчет задолженности не был опровергнут стороной ответчика, судебная коллегия, проверив данный расчет и признав его арифметически верным, полагает возможным положить его в основу своего решения и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 65 715,26 руб., начисленную в пределах срока исковой давности.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование кредитом, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.
Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной оплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
С учетом положений приведенных норм права, а также условий кредитного договора, с Хохоня О.А. в пользу АО АКБ "Экспресс-Волга" подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные в пределах срока исковой давности, в размере 19 383,77 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ответчиком подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 752,97 руб.
Суд первой инстанции, не приняв во внимание положения вышеизложенных норм и разъяснений, ошибочно отказал в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности ко всем заявленным платежам.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при неправильном применении норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), что привело к принятию незаконного решения.
Таким образом, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований (п. 2 ст. 328 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Батайского городского суда Ростовской области от 03 июня 2019г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать с Хохоня Олега Анатольевича в пользу АО АКБ "Экспресс-Волга" задолженность в размере 65 715,26 руб., проценты за пользование в размере 19 383,77 руб., государственную пошлину в размере 2 752,97 руб.
В остальной части иска отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.09.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
