Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-15294/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-15294/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего
Утенко Р.В.
Судей
Рябко О.А.
при секретаре
Ковалевой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2020 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Кировского районного суда Санкт - Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по иску Польской Т. В., Польского М. С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании права собственности, понуждении к совершению действий.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения представителя истцов Куликовой О.А., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Билык Т.Е., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Польская Т.В., Польский М.С. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, в котором указали, что между ними и Жилищным Комитетом Санкт-Петербурга заключен договор от <дата> N N... передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым безвозмездно передана Польской Т.В. долю площади жилых помещений в размере 9/674, Польскому М.С. долю площади жилых помещений в размере 9/674 и пропорциональную ей долю в праве собственности на общее имущество в 37-комнатной коммунальной <адрес> занимают по договору социального найма в данной квартире комнату N..., площадью 18,10 кв.м.
В соответствии с регистрационной записью N... от <дата> истцами было подано заявление и документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по вопросу государственной регистрации перехода права собственности по договору передачи квартиры (или доли квартиры) в собственность граждан квартиры, однако <дата> истцами получен отказ в государственной регистрации права собственности. <дата> истцы получили ответ администрации Кировского района N ....9 о том, что по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право государственной собственностей Санкт-Петербурга на здание, расположенное по адресу: <адрес>
Ранее истцы получали ответ из администрации Кировского района от <дата> N N... о том, что жилищным отделом подготовлен проект распоряжения по внесению жилых помещений в <адрес> в перечень жилых помещений, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга от <дата> N...-р. После издания данного распоряжения жилищным отделом будут осуществлены юридически значимые действия для государственной регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на жилые помещения.
Истцы указывают, что на протяжении трех лет они не могут реализовать свое право на участие в приватизации жилого помещения, которое не учтено в качестве самостоятельного объекта ввиду бездействия Администрации <адрес>.
Польская Т.В., Польский М.С. просят признать договор <дата> N N... передачи доли в коммунальной квартиры в собственность граждан состоявшимся, признать за Польской Т.В. право собственности на комнату N... (9/674 долей) жилой площадью 18,10 кв.м. в 37-комнатной коммунальной квартире N..., за Польским М.С. право собственности на комнату N... (9/674 долей) жилой площадью 18,10 кв.м. в 37-комнатной коммунальной <адрес>, расположенной по адресу Санкт-Петербург, <адрес> порядке бесплатной приватизации и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировать за ними право собственности на указанную комнату.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление Польской Т.В., Польского М.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании договора приватизации состоявшимся удовлетворено.
Судом постановлено:
Признать за Польской Т. В., гражданки Российской Федерации, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт N..., выдан ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, дата выдачи <дата>, код подразделения N..., зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности в порядке бесплатной приватизации на комнату N... (что соответствует 9/674 долей) жилой площадью 18.10 кв.м. в 37 - комнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Признать за Польским М. С., гражданина Российской Федерации, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт N..., выдан ТП N... Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>, дата выдачи <дата>, код подразделения N..., зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности в порядке бесплатной приватизации на комнату N... (что соответствует 9/674 долей) жилой площадью 18.10 кв.м. в 37 - комнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по Санкт-Петербургу зарегистрировать право собственности Польской Т. В., гражданки Российской Федерации, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт N..., выдан ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, дата выдачи <дата>, код подразделения N... зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности на комнату N... (что соответствует 9/674 долей) жилой площадью 18,10 кв.м. в 37 - комнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по Санкт-Петербургу зарегистрировать право собственности Польского М. С., гражданина Российской Федерации, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт N..., выдан ТП N... Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. в Кировском р-не гор. Санкт-Петербурга, дата выдачи <дата>, код подразделения N..., зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности на комнату N... (что соответствует 9/674 долей) жилой площадью 18,10 кв.м. в 37 - комнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в лице представителя Мороз Е.Д. просит указанное решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований о возложении обязанности совершения действий.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы выражают свое согласие с постановленным решением суда.
В судебное заседание истцы, представитель Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга, Администрации Кировского района Санкт-Петербурга не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истцов и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части и изменению в соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, <дата> и между Администрацией Кировского района Санкт-Петербурга и Польской Т.В. заключен договор социального найма комнаты площадью 18, 10 кв.м. в <адрес>.
В указанной комнате зарегистрирована и проживает Польская Т.В. и ее сын Польский М.С.(л.д.21)
<дата> между Польской Т.В., Польским М.С. и Жилищным Комитетом Правительства Санкт-Петербурга заключен договор N N... передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым истцам безвозмездно переданы 9/674 в пользу каждого в праве собственности на жилое помещение и пропорциональную ей долю в праве собственности на общее имущество в 37-комнатной коммунальной <адрес>, соразмерно п комнате площадью 18,10 кв.м..
<дата> истцами было подано заявление и документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по вопросу государственной регистрации перехода права собственности по договору передачи квартиры (или доли квартиры) в собственность граждан квартиры.
<дата> истцами получен отказ в государственной регистрации права собственности, что подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации N....
<дата> <адрес> Санкт-Петербурга истцу Польской Т.В. был дан ответ N ....9 на ее обращение, в котором разъяснено, что по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право государственной собственностей Санкт-Петербурга на здание, расположенного по адресу: <адрес>, лит. А.
Фактически отказ в государственной регистрации договора приватизации обусловлен бездействием органа местного самоуправления в части самостоятельного учета объекта недвижимости - <адрес>.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что необоснованная длительность проведения организационных мероприятий связанных с государственной регистрацией права собственности Санкт-Петербурга на спорное жилое помещение, нарушает права истцов на участие в бесплатной приватизации жилого помещения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что их право на приватизацию подлежит признанию в судебном порядке.
Судебная коллегия полагает, что указанные выводы являются законными и обоснованными.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно положениям статьи 2 указанного Закона Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу положений статей 6 и 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд и оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Статьей 11 данного Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии с ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Установив бесспорное право истцов на участие в бесплатной приватизации жилого помещения, суд удовлетворил требования о признании права собственности на комнату 46 (что соответствует 9/674 долей каждого из истцов) жилой площадью 18,10 кв.м. в 37 - комнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Вместе с тем в силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.
Таких обстоятельств по делу не установлено, предметом договора между истцами и Жилищным Комитетом Правительства Санкт-Петербурга являлся переход права собственности на доли в праве собственности на коммунальную квартиру ( пропорционально праву как на жилые помещения, так и на общее имущество).
В этой связи решение суда первой инстанции в части признания за истцами права собственности в порядке реализации права на участие в бесплатной приватизации жилого помещения подлежит изменению с указанием на возникновения права за каждым из истцов на 9/674 долей в праве собственности на <адрес>.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос относительно возможности передачи гражданам в собственность жилых помещений в порядке приватизации, находящихся в домах, принадлежащих Санкт-Петербургу, в силу Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2003 N 175 "О Жилищном комитете" отнесен к компетенции Жилищного Комитета, который является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Указание апеллянта на невозможность исполнения решения, поскольку одновременная регистрация права на здание и помещение разных собственников недопустима, не является основанием к отмене отказу в иске, поскольку доказательств того, что истцы не имеют права на приватизацию спорного жилого помещения в материалы дела не представлено. Поскольку спорная квартира учтена как самостоятельный объект недвижимости. Признание за истцами права на долю в праве собственности на учстенный объект не влечет невозможности исполнения судебного акта регистрирующим органом.
Вместе с тем судебная коллегия, полагает, что доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда в части обязания Управления зарегистрировать право общей долевой собственности на спорное жилое помещение, заслуживают внимания, поскольку признание права собственности Польской Т.В., Польского М.С. на спорное жилое помещение, судебным актом является самостоятельным основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Возложение при таких обстоятельствах судебным решением на регистрирующий орган дополнительной обязанности является избыточным, не основанным на нормах законодательства.
Иных оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части удовлетворения исковых требований Польской Т. В. и Польского М. С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании права собственности в порядке реализации права на участие в бесплатной приватизации жилого помещения изменить, изложить его в следующей редакции.
Признать за Польской Т. В., гражданкой Российской Федерации, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт N..., выдан ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, дата выдачи <дата>, код подразделения N..., зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности в порядке бесплатной приватизации на 9/674 долей в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Признать за Польским М. С., гражданином Российской Федерации, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт N..., выдан ТП N... Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе гор. Санкт-Петербурга, дата выдачи <дата>, код подразделения N..., зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности в порядке бесплатной приватизации на 9/674 долей в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2020 года в части удовлетворения исковых требований Польской Т. В. и Польского М. С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о возложении обязанности осуществления государственной регистрации права собственности отменить и вынести новое решение.
В удовлетворения исковых требований Польской Т. В. и Польского М. С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о возложении обязанности осуществления государственной регистрации права собственности отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи-
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
