Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2022 года Дело N 33-15293/2022

Санкт-Петербург 11 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.судей при секретаре Орловой Т.А.Ягубкиной О.В.Морозовой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4521/2020 по апелляционной жалобе СПб ГБПОУ "Академия управления городской средой, градостроительства печати" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2020 по иску Марковой Юлии Викторовны к СПб ГБПОУ "Академия управления городской средой, градостроительства печати" о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения представителя ответчика Калабина Т.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Маркова Ю.В. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПб ГБПОУ "Академия управления городской средой, градостроительства и печати" (СПб ГБПОУ "АУГСГиП"), в котором просила признать незаконным и отменить приказ N... от <дата> о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец в настоящее время работает в СПб ГБПОУ "Академия управления городской средой, градостроительства печати" преподавателем отдела по учебно-методической работе по трудовому договору. <дата>, после ряда межличностных конфликтов, произошедших в связи с ведением истцом профсоюзной деятельности, она была уволена по инициативе работодателя. <дата> решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга истец была восстановлена на работе без предоставления ей учебной нагрузки. <дата> на истца было наложено дисциплинарное взыскание в форме замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в том, что истица не выполнила задание работодателя. Маркова Ю.В. считает данное дисциплинарное взыскание незаконным, в связи с чем обратилась в суд.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, с учетом определения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об исправлении описки, исковые требования Марковой Ю.В. удовлетворены частично: признан незаконным и подлежащим отмене приказ СПб ГБПОУ "Академия управления городской средой, градостроительства и печати" от <дата> N... о применении к Марковой Ю. В. дисциплинарного взыскания в виде замечания; с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой полагает решение суда подлежащим отмене, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, фактический отказ истца от выполнения служебных заданий.

Иными сторонами по делу решение суда не обжалуется.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал свое право на ведение дела через представителя, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... от <дата> "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, Маркова Ю. В. работала в СПб ГБПОУ "АУГСГиП" в должности преподавателя отдела по учебно-методической работе с <дата> по <дата>.

Приказом N... от <дата> Марковой Ю.В. вменено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором и должностной инструкцией, а также за нарушение трудовой дисциплины, выразившейся том, что Маркова Ю.В. не выполнила письменное задание на выполнение работ в соответствии с должностными обязанностями от <дата>.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что дисциплинарное взыскание в виде замечания, объявленное приказом N... от <дата> является не законным.

<дата> Марковой Ю.В. выдано задание: разработать, с учетом требований профессиональных стандартов, рабочую программу курсов "Корректура с использованием компьютерных технологий", "Компьютерная обработка текста" профессионального модуля ПМ.01 Корректура по специальности 4<дата> Издательское дело, включающую объем, содержание, планируемый результат (компетенции), организационно-педагогические условия (в том числе ресурсное обеспечение), а также оценочных (фонд оценочных средств) и методических материалов курсов. Рабочая программа должна в том числе содержать: титульный лист, паспорт рабочей программы, пояснительную записку, результаты изучения учебного курса, структура и содержание, условия реализации, тематическое планирование, описание учебно-методического и материально-технического обеспечения. Методические материалы должны включать: Методические указания по выполнению практических работ, Методические указания по выполнению самостоятельной работы. Результаты работы представить в письменном и электронном виде по адресу электронной почты sld@aqp.edu.ru.

Иные виды работ в период с <дата> (с 09.30) по <дата> не выполняются. Требования: обеспечить соответствие ФГОС среднего профессионального образования по специальности 4<дата> Издательское дело (ФГОС СПО); Требованиям подготовки специалистов (ФГОС СПО) издательского дела по ПМ.01 Корректура в части применения компьютерных программ для обработки текста; Порядку организации и осуществления образовательной деятельности по программам среднего профессионального образования (Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от <дата> N...); Разъяснениям по формированию примерных программ профессиональных модулей начального профессионального и среднего профессионального образования на основе Федеральных государственных образовательных стандартов начального профессионального и среднего профессионального образования, утвержденным Департаментом государственной политики в образовании Министерства образования и науки Российской Федерации <дата>; Локальным актам СПб ГБПОУ "АУГСГиП".

На основании письма от <дата> направленного работодателем в адрес Марковой Ю.В., <дата> в 09-30 ей было выдано задание по разработке учебно-методических материалов.

Уведомлением от <дата> врученным Марковой Ю.В. <дата>, срок выполнения задания на выполнение работ в соответствии с должностными обязанностями продлен и установлен на период с <дата> с 09-30 по <дата> 17-12.

<дата> Марковой Ю.В. выдано задание: разработать, с учетом требований профессионального стандарта, рабочую программу учебных дисциплин профессионального модуля ПМ.01 Корректура (курсы "Корректура с использованием компьютерных технологий", "Компьютерная обработка текста") по специальности 4<дата> Издательское дело, а также оценочных и методических материалов вышеуказанных учебных дисциплин, включающие объем, содержание, планируемый результат, организационно-педагогические условия. Результаты работы представить в письменном и электронном виде по адресу электронной почты sld@aqp.edu.ru.

Иные виды работ в период с <дата> (с 09.30) по <дата> не выполняются. Требование: обеспечить соответствие результата работ ФГОС среднего профессионального образования по специальности 4<дата> Издательское дело (ФГОС СПО); Порядку организации и осуществления образовательной деятельности по программам среднего профессионального образования; Локальных нормативных актов СПб ГБПОУ "Академия управления городской средой, градостроительства и печати": Положению об учебно-программном обеспечении основных образовательных программ среднего профессионального образования Положению о фонде оценочных средств, Положению о планировании и организации самостоятельной работы обучающихся.

Уведомлением от <дата> врученным Марковой Ю.В. <дата>, срок выполнения задания на выполнение работ в соответствии с должностными обязанностями продлен и установлен на период с <дата> с 09-30 по <дата> 17-12.

Уведомлением от <дата> врученным Марковой Ю.В. <дата>, срок выполнения задания на выполнение работ в соответствии с должностными обязанностями продлен и установлен на период с <дата> с 09-30 по <дата> 17-12. (л.д. 114 т. 1).

Уведомлением от <дата> врученным Марковой Ю.В. <дата>, в связи с не предоставлением Марковой Ю.В. работодателю в установленные сроки (<дата> в 17-12) результатов работы в соответствии с заданием на выполнение работ в соответствии с должностными обязанностями, уведомляет о том, что было принято решение о продлении срока выполнение работ в соответствии с должностными обязанностями на период с <дата> с 09-30 по <дата> в 17-12.

Уведомлением от <дата> врученным Марковой Ю.В. <дата>, в связи с не предоставлением Марковой Ю.В. работодателю результатов работы в соответствии с заданием на выполнение работ в соответствии с должностными обязанностями, уведомляет о том, что было принято решение о продлении срока выполнение работ в соответствии с должностными обязанностями на период с <дата> с 09-30 по <дата> в 17-12.

Уведомлением от <дата> врученным Марковой Ю.В. <дата> (исходя из содержания объяснительной), в связи с не предоставлением Марковой Ю.В. работодателю результатов работы в соответствии с заданием на выполнение работ в соответствии с должностными обязанностями, уведомляет о том, что было принято решение о продлении срока выполнение работ в соответствии с должностными обязанностями на период с <дата> с 09-30 по <дата> в 17-12.

Согласно служебной записке заместителя директора по качеству образования задание, выданное Марковой Ю.В. <дата> на период с <дата> по <дата>, с последующим неоднократным продлением срока выполнения, в том числе до <дата>, по состоянию на <дата> не выполнено.

<дата> вынесено уведомление Марковой Ю.В. с просьбой дать письменное объяснение по поводу невыполнения письменного задания на выполнение работ в соответствии с должностными обязанностями на период с <дата> 9-30 по <дата> в 17-12.

<дата> Марковой Ю.В. предоставлены объяснения относительно задания от <дата>.

Исходя из содержания справки от <дата> N... Маркова отсутствовала на рабочем месте по причине нахождения в отпусках или временной нетрудоспособности: <дата>., <дата>, <дата>, <дата>, <дата>-<дата>, <дата>-<дата>, <дата>-<дата>, <дата>-<дата>, <дата>.-<дата>, <дата>-<дата>, <дата>-<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>-<дата>, <дата>-<дата>, <дата>-<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что фактически работодателем <дата> выдано Марковой Ю.В. новое задание, предъявлены новые требования относительно исполнения задания от <дата>, в связи, с чем задание от <дата> не может быть принято как равнозначное заданию от <дата>. При этом суд учел, что выдача задания от <дата> фактически освобождало Маркову Ю.В. от исполнения задания от <дата> года

Кроме того, суд признал необоснованным довод ответчика о том, что срок, предоставленный в задании от <дата> неоднократно продлялся, поскольку первое уведомление о продлении срока по заданию от <дата> направлено Марковой Ю.В. <дата>, то есть спустя значительный промежуток времени после истечения срока, предоставленного для выполнения задания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в части признании незаконным и отмене приказа от <дата> в отношении Марковой Г.В.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца действиями ответчика, объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также руководствуется требованиями разумности и справедливости суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Проверяя законность принятого решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного решения суда.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

На основании ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий также определяется трудовым законодательством.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N... от <дата>, следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу вышеуказанных норм права и разъяснений, наложение дисциплинарного взыскания возможно только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя.

Вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее. То есть из проведенного расследования должно быть ясно, какие положение, инструкцию, приказ нарушил работник.