Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 33-1529/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гулиной Е.М.,

судей Петруниной М.В., Панцевич И.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 февраля 2023 года апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 11 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-912/2022 по иску ФИО к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 1 по г. Москве и <данные изъяты>) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, указав, что 08.04.2021 обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013 (в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей). Решением N 510290/21 от 16.07.2021 в назначении пенсии отказано ввиду отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. На момент обращения в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии истец имела необходимый страховой стаж 25 лет, отработав в период с 01.09.1993 по 15.11.2003 по должности учителя физики в Разданской средней школе N 4 Котайкской области Республики Армения, продолжительностью 10 лет 2 месяца 15 дней, в период с 01.12.2003 по 08.04.2021 (дата обращения с заявлением к ответчику о назначении пенсии) в должности учителя физики в МОУ средней общеобразовательной школы N 3 г. Химки, продолжительностью 17 лет 4 мес. 8 дней, всего в общей сложности продолжительность стажа составляет 27 лет 6 месяцев 23 дня.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 17 июня 2022 года исковые требования ФИО удовлетворены.

Решение ГУ-Главного управления ПФР N 1 по г.Москве и Московской области от 16 июля 2021 года N 510290/21 об отказе назначении страховой пенсии по старости признано незаконным и отменено.

На Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 1 по г. Москве и Московской области возложена обязанность включить ФИО в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоы работы: с 01.11.1994 по 30.11.1994, с 01.08.1995 по 31.08.1995 в Разданской средней школе N 4 Котайкской области Республики Армении на должности учителя физики; с 01.09.2000 по 31.12.2001 в Разданской средней школе N 4 Котайкской области Республики Армении на должности учителя физики; с 01.12.2003 по 31.12.2006 в МБОУ Средняя общеобразовательная школа N 3 г.Химки в должности учителя физики; с 01.09.2008 по 31.08.2009, с 27.11.2008 по 30.11.2008, с 11.12.2008 по 14.12.2008, с 16.12.2008 по 31.12.2008, с 05.02.2009 по 31.08.2009, с 01.09.2009 по 31.10.2009 в МБОУ средняя общеобразовательная школа N 3 г. Химки по должности учителя физики; с 17.08.2020 по 19.08.2020, с 13.11.2020 по 13.11.2020 в МБОУ средней общеобразовательной школе N 5 г. Химки в должности учителя физики.

На Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 1 по г. Москве и Московской области возложена обязанность назначить ФИО досрочно страховую пенсию по старости со дня обращения в пенсионный орган с 8 апреля 2021 года.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить и принять по делу новое судебное решение.

Судебная коллегия на основании определения от 18.01.2023 произвела замену ответчика ГУ-Главного управления ПФР N 1 по г. Москве и Московской области на правопреемника Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее ОСФР по г. Москве и Московской области).

Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.

В соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 47 Федерального закона РФ от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники имеют право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Аналогичные положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, были предусмотрены и ранее действовавшим Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (подпункт 19 пункта 1 статьи 27).

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений ст. 30 и ст. 31 Федерального закона N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "м" п. 1 названного Постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781), и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Разбирательством дела установлено, что 08.04.2021 ФИО обратилась в орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 1 по г. Москве и Московской области ФИО отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия необходимого специального стажа. Специальный стаж истца по расчету органа Пенсионного фонда РФ на 8 апреля 2021 года составляет 19 лет 6 месяцев 28 дней при требуемом педагогическом стаже 25 лет.

Периоды работы истца с 01.11.19901.11.1994 по 30.11.1994, с 01.08.1995 по 31.08.1995 не приняты в специальный стаж с указанием на отсутствие в архивной справке от 31.08.2018 N С-10383/2, выданной Национальным архивом Армении, сведений о начислении заработной платы.

При этом трудовой книжкой ФИО подтверждается период работы в Разданской средней школе N 4 в качестве учителя физики с 1 сентября 1993 года по 15 ноября 2003 года.

Из архивной справки от 9 сентября 2021 года, выданной Национальным архивом Армении, согласно книгам приказов Разданского ГороОНО ФИО (отчество не указано) 1 сентября 1993 года (пр. N 141п-29 от 31 августа 1993 года) принята на работу учителем физики в Разданской ср. школе N 4 и согласно лицевым счетам работников Разданской ср. школы Разданского ГорОНО ФИО (отчество не указано) по август 1996 года включительно работала и получала зарплату.

Разрешая спор по существу и включая в педагогический стаж истца периоды ее работы с 01.11.1994 по 30.11.1994, с 01.08.1995 по 31.08.1995 в Разданской средней школе N 4 Котайкской области Республики Армении на должности учителя физики; с 01.09.2000 по 31.12.2001 в Разданской средней школе N 4 Котайкской области Республики Армении на должности учителя физики; с 01.12.2003 по 31.12.2006 в МБОУ Средняя общеобразовательная школа N 3 г.Химки в должности учителя физики; с 01.09.2008 по 31.08.2009, с 27.11.2008 по 30.11.2008, с 11.12.2008 по 14.12.2008, с 16.12.2008 по 31.12.2008, с 05.02.2009 по 31.08.2009, с 01.09.2009 по 31.10.2009 в МБОУ средняя общеобразовательная школа N 3 г. Химки по должности учителя физики; с 17.08.2020 по 19.08.2020, с 13.11.2020 по 13.11.2020 в МБОУ средней общеобразовательной школе N 5 г. Химки в должности учителя физики, суд исходил из того, что во время спорных периодов работы истец осуществляла педагогическую деятельность в образовательном учреждениях на полную педагогическую ставку, что подтверждается льготными справками работодателей.

При этом суд исходил из того, что закон не связывает возможность реализации прав, социальных гарантий и льгот педагогически работников только с определенными организационно-правовыми формами учреждений; пенсия педагогическим работникам подлежит назначению в зависимости от вида осуществляемой ими деятельности, а не исключительно от правового статуса и названия учреждения или организации, с которым они состояли в трудовых отношениях; основанием для применения льготного исчисления стажа работы является характер и специфика трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций с учетом целей, задач и направлений деятельности учреждений, организаций, в которых осуществлялась педагогическая деятельность.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части - не свидетельствующими о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.

С учетом включенных ответчиком в бесспорном порядке и включенных судом в специальный стаж периодов работы истца суд, руководствуясь положениями статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пришел к выводу о том, что право на назначение истцу страховой пенсии по старости возникло с 08 апреля 2021 года.

Судебная коллегия находит решение суда в части даты назначения пенсии подлежащим изменению исходя из следующего.

Приложением N 7 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрены сроки назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 статьи 30 настоящего федерального закона (в отношении лиц, имеющих право на страховую пенсию по старости независимо от возраста).

В частности, при возникновении права на страховую пенсию по старости в 2020 году пенсия назначается не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права на пенсию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Судом установлено, что право на досрочную страховую пенсию по старости у ФИО возникло с 08.04.2021, в связи с чем обязал ответчика назначить ей пенсию с указанной даты,

Между тем судом не применен пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ, которым предусмотрено уменьшение срока назначения пенсии на 6 месяцев, если право возникло в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года.

Таким образом, поскольку право на пенсию у ФИО возникло 23.05.2020, то пенсия ей должна быть назначена с 23.11.2021 (дата возникновения права 23.05.2020 + 24 месяца (Приложение N 7 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ) - 6 месяцев (пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ).

При таких обстоятельствах решение суда в части даты назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 17 июня 2022 года в части назначения ФИО страховой пенсии по старости с 8 апреля 2021 года изменить.

Обязать Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области назначить ФИО страховую пенсию по старости с 23 ноября 2021 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка