Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-1529/2022

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кочеровой Л.В.,

при секретаре Колбасовой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по частной жалобе Коверник И.Ф. на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 октября 2021 года, которым Коверник И.Ф. возвращено заявление об отмене заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу N <...>.

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> были удовлетворены исковые требования АО "Банк Р. С." к Дворецкой (Коверник) И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору от <...>, с ответчика взыскана сумма в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины <...>.

Коверник (Дворецкая) И.Ф. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения и применении срока исковой давности по иску о взыскании с нее задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указала, что не получала заочное решение суда и узнала о наличии исполнительного документа только через сайт ФССП.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе Коверник И.Ф., повторяя свою процессуальную позицию по делу, просит об отмене определения. Ссылается на обстоятельства смены фамилии и адреса проживания, которые повлекли ненадлежащее извещение о судебном споре.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно положениям ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Как следует из материалов дела, заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу N <...> в полном объеме удовлетворены исковые требования АО "Банк Р. С." к Дворецкой И.Ф.; с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...>, в счет возврата уплаченной государственной пошлины - <...>.

Мотивированное решение изготовлено <...>, его копия согласно сопроводительному письму направлена сторонам <...>, в том числе по известным суду почтовым адресам Дворецкой И.Ф. (<...>) заказным письмом с уведомлением. Указанная почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметками "истек срок хранения".

<...> заочное решение вступило в законную силу.Согласно материалам дела, сведения об адресе места регистрации ответчика (<...>) были запрошены судом из ОАСР УВМ УМВД России по г. Омску, что следует из содержания телефонограммы и адресной справки N <...> от <...>. Информацию о почтовом адресе: <...> Дворецкая И.Ф. предоставила при заключении с банком кредитного договора N <...> от <...>; этот же адрес указан и в исковом заявлении.

Судебная корреспонденция, содержащая сведения о дате и времени назначенных судом первой инстанции беседы от <...>, судебного заседания от <...>, и направленная по указанным выше адресам была возвращена в суд по истечении срока хранения.

<...> посредством почтовой связи Коверник (Дворецкая) И.Ф. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>. В обоснование указала на обстоятельства изменения фамилии, а также места регистрации, в связи с чем была лишена возможности принять участие в судебном заседании суда первой инстанции и ознакомиться с постановленным по делу судебным актом.

Принимая во внимание, что заявление об отмене заочного решения суда направлено с пропуском установленного законом процессуального срока, предусмотренного для подачи такого заявления, учитывая, что в нем не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возвращения заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу N <...> заявителю, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Указанные требования закона судом первой инстанции были выполнены.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы у судьи апелляционной инстанции не имеется.

В целом, позиция подателя частной жалобы о наличии достаточных оснований для отмены постановленного по делу определения, направлены на иное толкование норм процессуального права. Определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка