Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2021 года Дело N 33-1529/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков ФКУ СИЗО-1 У. Р. по Алтайскому краю, ФСИН Р. на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Астахова В. М. к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-1 У. Р. по Алтайскому краю, ФСИН Р. о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Астахов В.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-1 У. Р. по Алтайскому краю, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц У. Р. по Алтайскому краю, в сумме 428 000 руб.

В обоснование требований указал, что приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ он был признан виновным с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ он содержался в СИЗО-1 камере *** (старый корпус) в условиях, унижающих человеческое достоинство, подвергающих риску его здоровье, а именно:

- система принудительной вентиляции воздуха не работала;

- отсутствовало дощатое покрытие пола, пол бетонный;

- камера *** находилась на глубине 2-х метров ниже уровня земли, в связи с чем в камере была повышенная влажность, низкий уровень естественного освещения, проветривание затруднительно, т.к. окно выполнено в виде колодца из шлакоблоков;

- отсутствовали лампы ночного освещения, две лампы ночного света постоянно работали в одном режиме;

- стол для приема пищи находился на расстоянии 50 см от санитарного узла, что не соответствует санитарным нормам;

- санузел находился в ужасающем состоянии, стены покрыты слизью и черной плесенью, санузел не был оборудован стояком, из него исходило отвратительное зловоние, в связи с чем его нужно было затыкать пакетом и тряпками;

- до февраля 2015 года отсутствовал шкаф для хранения продуктов;

- нормы санитарной площади не соблюдались, камера *** площадью 18-20 кв.м. была рассчитана на 10 человек, о чем свидетельствуют спальные места в количестве 10 койко-мест, при этом в ней содержались люди с открытой формой туберкулеза;

- обращения, заявления, жалобы в органы, осуществляющие контроль по соблюдению прав человека в местах содержания под стражей, должностными лицами намеренно не отправлялись. На комплексный прием к начальнику СИЗО-1 истец не мог попасть с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

- не соблюдались нормы питания, при этом питание было отвратительное, истец, страдая хроническими заболеваниями, не получал положенные нормы;

- не работала кнопка вызова дежурного;

- постельные принадлежности не стирались, белье в стирку начали принимать только в марте 2015 года;

- в камере обитали тараканы, мокруши, крысы проникали через отверстие санузла;

- этапирование в суд и на следственные действия сказывалось на психическом состоянии истца, т.к. приходилось часами находиться в сыром помещении, в так называемых превратках, где не было вентиляции, и при большом количестве людей. Поднимали в камеру иногда глубокой ночью, когда на сон уже не остается времени, если утром снова этапирование. Содержание в СИЗО-1 в течение 535 суток сопровождалось постоянной тревогой и переживаниями истца за свое здоровье, т.к. у него имелись хронические заболевания, в 2001-2006 истец перенес туберкулез легких. В таких условиях реально существовал риск получить рецидив заболевания. При этом истец содержался в таких условиях как свидетель, а не как обвиняемый или подозреваемый в совершении преступления.

С учетом изложенного, Астахов В.М. просит взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в размере 428 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено У. Р. по Алтайскому краю, в качестве соответчика - ФСИН Р..

Решением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Астахова В.М. удовлетворены частично.

Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН Р. за счет средств казны Российской Федерации в пользу Астахова В.М. компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФСИН Р. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов, не оспаривая установленные судом факты, несоблюдения нормы содержания санитарной площади в камере *** и отсутствие в ней деревянного пола, ссылается на неустановление причинно-следственной связи между наличием указанных нарушений и наступившими у истца в результате этого нравственными и физическими страданиями. Также не установлено в чём оно именно выразилось.

Указывает на то, что истцом не представлены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий в период содержания в СИЗО-1.

В апелляционной жалобе ответчик ФКУ СИЗО-1 У. Р. по АК просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Жалобы содержит аналогичные доводы, что и апелляционная жалоба ФСИН Р..

В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков ФСИН Р., ФКУ СИЗО-1 У. Р. по АК Федосенко Т.С. поддержала доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от ДД.ММ.ГГ "О защите прав человека и основных свобод" и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - ФЗ от 15.07.1995 N 103).

В соответствии с положениями указанного закона камера, в которой содержатся заключенные, должна быть оборудована столом и скамейками по количеству лиц, содержащихся в ней.

Согласно ст. 23 ФЗ " от 15.07.1995 N 103 норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с п. 45, 47 "Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года N 950 камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Камеры для временной изоляции оснащаются в соответствии с нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем.

Пунктом 9.10 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01, утвержденных приказом Минюста России от 28.05.2001 N 161-дсп, установлено, что полы в камерных помещениях следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию. Полы в камерах по периметру помещений следует крепить деревянными брусьями на болтах.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что при содержании истца в ФКУ СИЗО-1 У. Р. по АК в камере *** в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. допускались нарушения его личных неимущественных прав, поскольку пол в камере был бетонный, а в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, камера была переполнена.

С учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельства дела, при которых был причинен вред, значительного периода нахождения в СИЗО-1, отсутствия каких-либо умышленных действий со стороны должностных лиц СИЗО-1, а также требований разумности и справедливости, суд определилразмер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Ответчик в жалобе не оспаривает установленные судом факты нарушения условий содержания, в связи с чем решение суда в указанной части в силу положений ст. 327-1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является.

Доводы жалобы о недоказанности причинения истцу морального вреда виновными действиями должностных лиц СИЗО-1 выводов суда не опровергают, поскольку установленные судом нарушения сами по себе предполагают причинение истцу нравственных страданий по вине государства, которым не обеспечены надлежащие условия содержания под стражей.

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо дополнительных доводов, которые бы ставили под сомнение правильность и обоснованность выводов суда, представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не привел.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков ФСИН Р., ФКУ СИЗО-1 У. Р. по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Попова Н.Н. Дело *** (2-1997/2020)

22RS0***-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков ФКУ СИЗО-1 У. Р. по Алтайскому краю, ФСИН Р. на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Астахова В. М. к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-1 У. Р. по Алтайскому краю, ФСИН Р. о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков ФСИН Р., ФКУ СИЗО-1 У. Р. по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка