Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-1529/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Копылова Р.В.,

судей Байрамаловой А.Н., Никоновой Ж.Ю.,

при секретаре Шипиловой Я.Ю.,

2 сентября 2021 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Мижеевской Валентины Федоровны к Натокиной Елене Васильевне, Хисматовой Ренате Илшатовне, Хисматовой Оксане Владимировне, Иванову Константину Васильевичу и Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости и установлении границ земельного участка, по апелляционной жалобе истца Мижеевской Валентины Федоровны на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 27 мая 2021 года, которым, с учётом определения об исправлении описки от 31 мая 2021 года, отказано в удовлетворении исковых требований Мижеевской Валентины Федоровны в полном объёме.

Заслушав доклад председательствующего судьи Копылова Р.В., объяснения ответчика Натокиной Е.В., полагавшей решение суда правильным, а доводы апелляционной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мижеевская В.Ф. обратилась в суд с иском к Натокиной Е.В., Хисматовой Р.И., Хисматовой О.В., Иванову К.В. и Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района об исправлении реестровой ошибки в ЕГРН, содержащейся в разделах 3. и 3.2., в отношении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>; исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости; установлении границ земельного участка.

В обоснование своих требований сослалась на то, что в 2011 году на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Денисовой Н.В. в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о координатах характерных точек границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3105 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который является смежным по отношению к земельным участкам ответчиков.

В 2020 году при проведении кадастровых работ по выносу характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N в натуру было установлено, что координаты характерных точек границ земельного участка, описание которых содержится в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка, существующих на местности более 15 лет. Для исправления указанной ошибки кадастровым инженером ФИО1. были проведены кадастровые работы с целью определения координат характерных точек фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, по итогам которых был подготовлен новый межевой план от 16 апреля 2020 года, однако ответчики отказали в его согласовании.

В исковом заявлении, с учётом последующего уточнения, Мижеевская В.Ф. просит признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН, содержащиеся в разделах 3, 3.2 в отношении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>; исправить указанную реестровую ошибку путём внесения изменений границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом от 16 апреля 2020 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО1., с указанием уточненных координат характерных точек границ.

В судебном заседании истец Мижеевская В.Ф. отсутствовала, её представитель Торопкин М.С. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Натокина Е.В. и Хисматова О.В., их представители Белоголовых Л.А. и Малышева М.В. полагали исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Третье лицо кадастровый инженер Денисова Н.В. исковые требования считала обоснованными.

Ответчики Иванов К.В., Хисматова Р.И., управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района, а также третьи лица управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, администрация Новоавачинского сельского поселения и администрация Елизовского муниципального района, в судебном заседании участие не принимали.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Мижеевская В.Ф., не соглашаясь с обжалуемым решением по мотиву несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на то, что суд не принял во внимание правовую позицию по делу третьего лица - кадастрового инженера Денисовой Н.В., которая полагала исковые требования Мижеевской В.Ф. подлежащими удовлетворению, указав на то, что в 2011 году при проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади принадлежащего истцу земельного участка она действительно допустила ошибку в определении координат характерных точек его границ. Тем самым Денисова Н.В. признала факт реестровой ошибки.

Не соглашаясь с выводом эксперта ООО "Топографическое бюро" об отсутствии реестровой ошибки при определении границ и площади уточняемого земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101073:70, Мижеевская В.Ф. в апелляционной жалобе указывает на то, что результаты кадастровых работ кадастрового инженера Денисовой Н.В. не были проверены экспертом на соответствие требованиям, установленным частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей до 1 января 2017 года). Кроме того, эксперт не учёл, что Денисова Н.В. не определяла границы вновь образуемого земельного участка, а провела кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади уже существующего (ранее учтённого) земельного участка. При проведении кадастровых работ в 2021 году было установлено, что границы земельного участка закреплены фактически существующим с 1996 года ограждением - забором, который не перестраивался и не переносился по настоящее время. 20 мая 1988 года Бюро технической инвентаризации был составлен технический паспорт на жилой дом (инв. N 159), в состав которого включён генеральный план усадебного участка, в котором были отображены все существующие в границах землевладения построек. Таким образом, по мнению апеллянта, существующая по настоящее время застройка земельного участка с кадастровым номером N сложилась до вступления в силу Градостроительного регламента Новоавачинского сельского поселения, что не позволяло применять его нормы при проведении данной экспертизы.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату проведения кадастровых работ кадастровым инженером Денисовой Н.В.), права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Согласно положениям частей 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости относится к числу обязательных сведений, подлежащих отражению в государственном кадастре недвижимости.

В силу статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ, земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавший в момент уточнения границ спорного земельного участка, предусматривал возможность устранения допущенных при производстве кадастровых работ по установлению границ участков ошибок.

Согласно части 1 статьи 28 названного Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ ошибкой в государственном кадастре недвижимости является либо техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН, либо воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (ошибка в сведениях).

В настоящее время в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исходя из приведенных норм, результат кадастровых работ, выполненных с нарушением требований законодательства, может быть оспорен заинтересованным лицом в исковом порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая (ранее - кадастровая) ошибка.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Мижеевская В.Ф. на основании постановления администрации Новоавачинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3105 +/- 20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Названный выше земельный участок, а также земельные участки с кадастровыми номерами N и N, принадлежащие на праве собственности Натокиной Е.В., земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий на праве общей долевой собственности Хисматовой О.В. (<данные изъяты> доли) и Хисматовой Р.И. (<данные изъяты> доли), земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Иванову К.В., являются смежными.

Сведения о координатах характерных точек границ принадлежащего Мижеевской В.Ф. земельного участка с кадастровым номером N были внесены в Единый государственный реестр недвижимости (Государственный кадастр недвижимости) на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений сведений об указанном земельном участке и межевого плана, подготовленного 22 декабря 2011 года кадастровым инженером Денисовой Н.В. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

Как следует из межевого плана, при его подготовке были использованы кадастровый план территории, кадастровые выписки о земельных участках, схема расположения земельного участка. Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N определялись инженером Денисовой Н.В. геодезическим способом.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО "Топографическое бюро", от 23 марта 2021 года, при проведении в декабре 2011 года кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка истца ошибок при определении координат характерных точек всей границы земельного участка Мижеевской В.Ф. кадастровым инженером Денисовой Н.В, допущено не было. Установление границ земельного участка истца произведено в соответствии с Правилами землепользования и застройки Новоавачинского сельского поселения от 5 сентября 2011 года N 21.

Из сообщения директора ООО "Геокадастр" ФИО2. от 21 января 2021 года, проводившего в декабре 2019 года и феврале 2020 года кадастровые работы по уточнению границ и (или) площади земельных участков ответчика Натокиной Е.В. с кадастровыми номерами N и N, следует, что анализ документов и сведений из Единого государственного реестра недвижимости показал, что граница земельного участка с кадастровым номером N была установлена в 2011 году в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно, при наложении границ земельного участка истца, установленных в 2011 году, на топографическую основу масштаба 1:2000 1983 года, а также на ортофотоплан масштаба 1:2000 2010 года, подготовленный Восточно-Сибирским филиалом ФГУП "Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ", данные границы соответствуют отмеченным (зафиксированным) на картматериалах ограждениям (заборам).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Мижеевской В.Ф. требований, оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы от 23 марта 2021 года, руководствуясь вышеприведенными положениями Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), установив, что определение местоположения границ земельного участка истца и его площади в декабре 2011 года кадастровым инженером Денисовой Н.В. с учетом фактического землепользования не противоречило действовавшим на тот момент положениям абзаца второго пункта 7 статьи 36 ЗК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении описания местоположения и в сведениях о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером N.

Судом первой инстанции дана правовая оценка доводам истца, повторяемых ею в апелляционной жалобе, в том числе о том, что фактические границы спорного земельного участка существуют на местности более 15 лет и частично не совпадают с его кадастровыми границами, с учетом того, что несоответствие кадастровых и фактических границ земельного участка не свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местонахождении границ земельного участка Мижеевской В.Ф., подлежащей исправлению в порядке, предусмотренном статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, а также наличия расхождений в сторону увеличения фактической площади спорного земельного участка, установленной по состоянию на декабрь 2011 года и в ходе проведения кадастровым инженером ФИО1. кадастровых работ в апреле 2020 года.

Указанные выводы судом первой инстанции в решении подробно мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах действующего законодательства, в связи с чем, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с заключением судебной землеустроительной экспертизы выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку в силу ч. 3, 4 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы для суда необязательно и оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Экспертиза проведена на основании определения суда, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное исследование отвечает принципам обоснованности и однозначности, в связи с чем суд обоснованно нашел заключение эксперта достоверным и допустимым доказательством по делу, так как оно отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Кроме того, выводы судебной землеустроительной экспертизы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно межевому плану, составленному по результатам проведенных кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N кадастровым инженером Денисовой Н.В. 22 декабря 2011 года, по результатам проведенных кадастровых работ кадастровым инженером определены границы уточняемого земельного участка и установлена его площадь 3105 кв.м., которая с учетом допустимой погрешности +/-20 кв. м согласуется с фактической площадью спорного земельного участка, установленной в техническом паспорте от 22 декабря 1988 года на расположенный на нем жилой дом, до проведения межевания в 2011 году - 3127 кв.м., в связи с чем заявленная истцом площадь земельного участка не может составлять 3134 кв.м., поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Каких-либо доказательств того, что на протяжении длительного времени (более 15 лет) до декабря 2011 года фактические границы спорного земельного участка совпадали с установленными кадастровым инженером ФИО1. в межевом плане от 16 апреля 2020 года, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела таковых не содержится.

Вопреки доводам апеллянта, несоответствие фактических границ земельного участка юридическим в совокупности с исследованными судом доказательствами по делу подтверждает изменение местоположения забора на спорной границе после межевания в 2011 году.

Оснований полагать о наличии ошибки, допущенной кадастровым инженером Денисовой Н.В. в межевом плане от 22 декабря 2011 года, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости о координатах характерных точек границ принадлежащего Мижеевской В.Ф. земельного участка, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем правовые основания для изменения границ, установления их по другим координатам точек в соответствии с межевым планом от 16 апреля 2020 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО1., а также для увеличения площади спорного земельного участка отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы, сами по себе, выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, и сделанных на их основе выводов, а потому не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1. - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мижеевской В.Ф. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 9 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка