Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1529/2021
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33-1529/2021
Кировский областной суд в составе судьи Мамаевой Н.А. при секретаре Шубиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 13 апреля 2021 года дело по частной жалобе Куклина В.С., Куклиной Л.Ф. на определение Первомайского районного суда г.Кирова от 9 февраля 2021 года, которым отказано в утверждении мирового соглашения между Куклиным В.С., Куклиной Л.Ф. и Татауровым А.В.
УСТАНОВИЛ:
Куклин В.С. и Куклина Л.Ф., являющиеся собственниками квартиры <адрес>, обратились с иском к Татаурову А.В., собственнику квартиры <адрес> в указанном доме, о признании права собственности на блокированный жилой дом. Указали, что МКД расположен на земельном участке площадью 2678,18 кв.м., предназначенном для эксплуатации многоквартирного жилого дома. В соответствии с техническим планом, изготовленным ООО "Земля и право", квартира N является блокированным индивидуальным жилым домом, общей площадью 81 кв.м. Просили суд признать их квартиру блокированным индивидуальным жилым домом общей площадью 81 кв.м.; указать, что решение является основанием для погашения записи на квартиру N 1 за истцами и регистрации права собственности за ними на индивидуальный блокированный жилой дом.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют администрация г.Кирова, Управление Росреестра по Кировской области, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кировской области.
В ходе рассмотрения дела 09.02.2021 Татауровым А.В. представлено мировое соглашение, по условиям которого он признает квартиру N, расположенную в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащую истцам, блокированным индивидуальным жилым домом общей площадью 89,4 кв.м, а истцы признают блокированным индивидуальным жилым домом площадью 73,2 кв.м. принадлежащую ответчику квартиру N в том же доме.
Представитель истца Куклина В.С. Шевелёв М.Г. в суде первой инстанции поддержал заявленное ходатайство, просил утвердить мировое соглашение.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Куклин В.С., Куклина Л.Ф. просят определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указали, что определение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Считают, что предложенное мировое соглашение не противоречит законодательству и не нарушает прав иных лиц.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Основания для отказа в утверждении мирового соглашения предусмотрены статьей 39 ГПК РФ, согласно которой суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.
В соответствии с ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2678 кв.м., разрешенное использование - "многоквартирный жилой дом".
Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок сформирован под весь многоквартирный дом и относится к общему имуществу в многоквартирном доме. Самостоятельные земельные участки под каждым из блоков не сформированы, что противоречит требованиям пп. 2 п. 2 ст. 49 ГрК РФ.
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 49 ГрК РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).
В силу ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Истцы, обращаясь с требованиями о признании многоквартирного дома жилым домом блокированной застройки, расположенного на земельном участке с разрешенным видом использования для многоквартирного жилого дома, фактически просят изменить правовой статус здания уже стоящего на кадастровом учете, без соблюдения внесудебного порядка изменения вида разрешенного использования земельного участка, установленного Градостроительным кодексом РФ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в утверждении мирового соглашения.
Приведенные в частной жалобе доводы относительно возможности утверждения мирового соглашения на вышеуказанных условиях основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены определения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Первомайского районного суда г.Кирова от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.А.Мамаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
