Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 33-1529/2021
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 33-1529/2021
Псковский областной суд Псковской области в составе:
судьи Игошина В.Е.,
при секретаре Мищанчук М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ИП Соловьевой Т.А. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 14.07.2021 о возвращении апелляционной жалобы.
УСТАНОВИЛ:
ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Псковского городского суда от 09.04.2021, которым в удовлетворении исковых требований к Власову В.В. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору отказано.
Определением судьи от 15.06.2021 апелляционная жалоба ИП Соловьевой Т.А. оставлена без движения предложено ей в срок до 08.07.2021 устранить выявленные недостатки.
Определением судьи от 14.07.2021 апелляционная жалоба на решение Псковского городского суда от 09.04.2021 по гражданскому делу N 2-1478/2021 возвращена ИП Соловьевой Т.А. со всеми приложенными документами, в связи с невыполнением в полном объеме требований судьи.
В частной жалобе ИП Соловьева Т.А. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного, и принятии апелляционной жалобы к производству.
Ссылаясь на п. 2 ст. 107, п. 3 ст. 108, п. 1 ст. 194 ГПК РФ, указывает, что исполнение требований, указанных в определении в суд, были направлены пояснения об устранении недостатков, что подтверждается регистрационным номером обращения 60RS0001-224-21-0000191. Считает, что недостатки устранены в установленный срок.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения
Как следует из материала основанием для возвращения апелляционной жалобы Соловьевой Т.А. послужило не выполнение с её стороны требований судьи, указанных в определении от 15.06.2021.
В данном случае апелляционная жалоба ИП Соловьевой Т.А. на решение Псковского городского суда от 09.04.2021 была оставлена судьей без движения определением судьи от 15.06.2021, поскольку подана с нарушением требований п. 4 ч. 1 ст. 332 ГПК РФ, регламентирующих содержание апелляционной жалобы, а именно апелляционная жалоба не содержала требования лица, подавшего жалобу, имеющего отношение к обжалуемому судебному акту. Исходя из содержания жалобы, её податель просил отменить решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 10.02.2021, при этом обжалуемый акт постановлен Псковским городским судом от 09.04.2021. Был представлен срок до 08.07.2021 для устранения выявленных недостатков, а именно для надлежащего оформления требования.
Поскольку, исходя из содержания поступившей в суд исправленной апелляционной жалобы заявитель просил об отмене решения Псковского городского суда от 10.02.2021, при этом указав в ходатайстве об исправлении описки в апелляционной жалобе на необходимость отмены решения суда от 15.06.2021 судья счел, что указанные в определении от 15.06.2021 требования судьи в полном объеме не исполнены, конкретное судебное решение Псковского городского суда, которое просит отменить заявитель, так и не указано, то в соответствии с ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ определением от 14.07.2021 возвратил апелляционную жалобу на решение Псковского городского суда.
При изложенном оснований к пересмотру обжалуемого определения не имеется.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи о неисполнении заявителем в полном объеме требований указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15.06.2021 и правильности возвращения апелляционной жалобы ИП Соловьевой Т.А. на решение Псковского городского суда от 09.04.2021 по гражданскому делу N 2-1478/2021 со всеми проложенными документами.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судьей определения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 14.07.2021 оставить без изменения, частную жалобу ИП Соловьевой Т.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Судья: В.Е. Игошин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
