Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-1529/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Хлебникова А.Е.,

судей Болотиной А.А., Чеченкиной Е.А.,

при помощнике судьи Заец Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Говрюсева Владимира Владимировича к Пикулину Евгению Сергеевичу, Чернякову Анатолию Александровичу, Казимирову Сергею Федоровичу, Пикулину Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с апелляционной жалобой Говрюсева В.В. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 24 июля 2020 года, по докладу судьи Болотиной А.А.,

установила:

Говрюсев В.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к Пикулину Е.С., Чернякову А.А., Казимирову С.Ф. о взыскании в солидарном порядке 899 700 руб. в возмещение ущерба, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что 31.05.2019 по вине управлявшего автомобилем LADA 217230, гос.рег.знак N, водителя Пикулина Е.С. произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству DAF FT 95 XF 380 "Scania", гос.рег.знак N, с полуприцепом N были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых подлежит взысканию с ответчиков, как владельцев, поскольку гражданская ответственность самого водителя Пикулина Е.С. по договору ОСАГО не застрахована.

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Пикулин С.А.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 24.07.2020 исковые требования Говрюсева В.В. удовлетворены частично, с Пикулина Е.С. в пользу Говрюсева В.В. взысканы ущерб, причинный в результате ДТП, 442 600 руб. и судебные расходы.

Не согласившись с указанным решением суда, истец Говрюсев В.В. обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27.10.2020 решение суда от 24.07.2020 отменено, по делу принято новое решение, которым с Пикулина С.А. в пользу Говрюсева В.В. взыскано в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 899 700 руб. и судебные расходы. В удовлетворении исковых требований Говрюсева В.В. к Пикулину Е.С., Чернякову А.А., Казимирову С.Ф. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2021 апелляционное определение Смоленского областного суда от 27.10.2020 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении определением судебной коллегии Смоленского областного суда от 02.06.2021 по настоящему делу назначена судебная почерковедческая, техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

В связи с поступлением в суд от истца Говрюсева В.В. заявления об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства, дело было истребовано из экспертного учреждения без проведения экспертизы.

При поступлении дела в суд производство возобновлено, дело назначено к рассмотрению на 27.07.2021.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик Пикулин С.А. и представитель ответчика Пикулина Е.С. адвокат Василенко И.Ю. в телефонограммах просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе Говрюсева В.В. не возражают.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив поступившее в суд заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 5 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судебная коллегия, рассмотрев заявление истца Говрюсева В.В. об отказе от апелляционной жалобы, исследовав представленные материалы, учитывая, что в данном случае отказ от апелляционной жалобы подан до вынесения апелляционного определения, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон, других лиц, принимая во внимание добровольность и осознанность отказа Говрюсева В.В. от апелляционной жалобы, который совершен в письменной форме, считает возможным принять отказ истца от апелляционной жалобы и прекратить по ней апелляционное производство, принимая во внимание, что иными лицами решение суда не обжалуется.

Руководствуясь ст.ст. 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ Говрюсева В.В. от апелляционной жалобы, поданной на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 24 июля 2020 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе истца Говрюсева В.В.

прекратить.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка