Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 33-1529/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N 33-1529/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Осиповой А.А.,
судей Матвеевой М.К., Игнатьевой А.Р.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица ОА г.Якутска Владимировой А.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2021 года по иску Большакова Н.И. к Садово-огородническому некоммерческому товариществу "Василек", Бодрову Н.А. о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, которым
постановлено:
Прекратить право пожизненного наследуемого владения Бодрова Н.А. в отношении земельного участка с кадастровым N ..., площадь *** кв.м., виды разрешенного использования: для садоводства и огородничества; для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения истица Большакова Н.И., представителя третьего лица Владимировой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Большаков Н.И. обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права пожизненного наследуемого владения Бодрова Н.А. на земельный участок с кадастровым N ..., площадь *** кв.м., расположенный в границах участка: почтовый ориентир, г. Якутск, указывая, что с 2002 года является членом СОНТ "Василек" в п........... и является фактическим владельцем земельного участка по вышеуказанному адресу. Однако, оформить надлежащим образом права на земельный участок не смог, поскольку участок юридически закреплен за Бодровым Н.А. на праве пожизненного наследуемого владения.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 14.12.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика. Окружная администрация г.Якутска освобождена от участия в качестве ответчика. К участию в деле в качестве ответчика привлечено СОНТ "Василек". К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Окружная администрация г. Якутска.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 14.01.2021 судом первой инстанции принято изменение предмета исковых требований по гражданскому делу по иску Большакова Н.И. к СОНТ "Василек", в соответствии с которым приняты требования Большакова Н.И. о прекращении права пожизненного наследуемого владения Бодрова Н.А. на спорный земельный участок.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 04.02.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бодров Н.А.
В ходе судебного заседания суда первой инстанции истец полностью поддержал иск, представитель третьего лица разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель Окружной администрации г. Якутска Владимирова А.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что истец не имеет никаких вещных прав на спорный земельный участок. Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав земельный участок по наследству. Закрепление спорного земельного участка за истцом не подтверждается каким-либо нормативным актом.
Ответчики в суд апелляционной инстанции не явился, извещен по последнему известному адресу.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Представитель ОА г. Якутска Владимирова А.В. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
Истец Большаков Н.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, пояснил, что Бодров Н.А. не освоил земельный участок, отказался от него, вышел из состава кооператива, выехал за пределы Республики 2000-х г.г.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст. 266 Гражданского кодекса РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.
Статьей 267 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.
Из установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу следует, что решением Исполкома Якутского городского Совета народных депутатов от 11.04.1990 N ... зарегистрирован Устав СОНТ "Василек" и утвержден список членов СОТ "Василек".
Согласно свидетельству на право собственности, владения и постоянного пользования землей, выданного 29 ноября 1993 года, на основании решения Якутского горисполкома народных депутатов N ... от 24 января 1990 года Бодрову Н.А. предоставлен земельный участок N ..., площадь *** га под садоводство и огородничество на праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно протоколу общего собрания членов СОНТ "Василек" от 27 мая 2002 года Бодров Н.А. исключен из членов СОНТ "Василек" на основании того, что выделенный земельный участок Бодрову Н.А. не использовался по назначению более десяти лет, никакие работы не проводились.
Истец Большаков Н.И. с 2002 г. принят в члены СОНТ "Василек" и ему передан земельный участок Бодрова Н.А. С 2002 г. открыто, непрерывно, добросовестно пользуется спорным земельным участком. В 2010 г. на участке построил дом, где проживает в летнее время, имеется электричество. Оплату за электричество производит в СОНТ.
Также судом первой инстанции установлено, что после передачи земельного участка истцу Бодров Н.А. каких-либо претензий к Большакову Н.И. не предъявлял, участком не пользовался, указанное свидетельствует о его добровольном прекращении прав землевладельца в отношении спорного земельного участка.
Между тем, согласно выписке из ЕГРН Управления Росреетра по РС (Я) по состоянию на 08.12.2020 земельный участок с кадастровым N ..., площадь *** кв.м., виды разрешенного использования: для садоводства и огородничества. Для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: .........., поставлен на кадастровый учет 29.11.1993 г. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные". В особых отметках значится право пожизненного наследуемого владения Бодрова Н.А. на основании свидетельства на право собственности, владения и постоянного пользования землей от 29.11.1993.
Обращаясь в суд с указанным иском, истец Большаков Н.И. исходил из того, что он является членом СОНТ с 2002 г., непрерывно пользуется спорным земельным участком, владелец спорного земельного участка каких-либо претензий к Большакову Н.И. не предъявлял, участком не пользовался, был исключен из членов СОНТ "Василек", потому просил прекратить право пожизненно-наследуемого владения Бодрова Н.А.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств дела, пришел к выводу, что истец Большаков Н.И. является добросовестным владельцем принадлежащего ему как члену СОНТ "Василек" спорного земельного участка, определив, что право пожизненного наследуемого владения Бодрова Н.А. подлежит прекращению как нарушающее права и законные интересы кооператива по распоряжению этим земельным участком из земель, предоставленных в свое время кооперативу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм материального и процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Согласно пункту 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при ненадлежащем использовании земельного участка.
Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 этого кодекса.
В силу пункта 1 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 данного Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания).
Таким образом, пунктом 5 статьи 54 Земельного кодекса РФ установлена возможность инициирования процедуры изъятия земельного участка лишь при условии неустранения правонарушений по ненадлежащему использованию земельного участка в срок, указанный в предписании.
Пунктом 6 ст. 54 ЗК РФ предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 настоящего Кодекса, после получения информации и документов, указанных в п. 9 ст. 71 настоящего Кодекса, направляет в суд требование об изъятии земельного участка или в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, принимает решение об изъятии земельного участка самостоятельно.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
За неисполнение указанных обязанностей законом предусмотрена возможность изъятия земельного участка, который не используется в соответствии с его назначением (ст. 284 ГК РФ) и который используется с нарушением земельного законодательства (ст. 285 ГК РФ).
Судебная коллегия принимает во внимание, что Окружной администрацией г. Якутска с 2002 г. (более 18 лет) процедура изъятия земельного участка, предусмотренная ст. 54 Земельного кодекса РФ не проводилась, решение суда о прекращении права на земельный участок не выносилось.
Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Кроме того, в соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).
В данном случае, муниципальное образование, в чьи обязанности входит контроль за соблюдением законодательства в сфере земельных отношений, длительное время не предпринимало мер по изъятию земельного участка, тем самым нарушая права и законные интересы члена кооператива.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении право пожизненного наследуемого владения Бодрова Н.А. в отношении спорного земельного участка.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.А. Осипова
Судьи М.К. Матвеева
А.Р. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
