Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1529/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33-1529/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н.,
судей Мехоношиной Д.В., Смирновой М.А.,
при секретаре Борисовой С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шабановой Марины Ивановны на решение Пермского районного суда Пермского края от 19.11.2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Шабановой Марины Ивановны к Самохиной Елене Владимировне о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 03.12.2018г., расположенного по адресу: ****, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер ** - оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения Шабановой М.И., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Шабанова М.И. обратилась в суд с иском к Самохиной Е.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что 03.12.2018 года между Шабановой М.И. и Самохиной Е.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ****, площадью 600 кв.м, кадастровый номер **, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Стоимость земельного участка составляет 250000 руб., из которых покупатель оплачивает 70000 руб. при подписании договора, 180000 руб. - до 30.07.2019 года. До момента полной оплаты земельный участок находится в обременении у продавца. Государственная регистрация права проведена 08.12.2018 года. В ходе исполнения заключенного договора ответчиком нарушены принятые на себя обязательства, что выразилось в том, что она ввела в заблуждение и продала земельный участок для "дачного подсобного садового хозяйства", знала, что перевести земельный участок на категорию ИЖС невозможно, следовательно, строительство дома на этом участке невозможно. При обращении в администрацию Култаевского сельского поселения о переводе земельного участка на ЗУ "Застройка индивидуальными жилыми домами" ей было отказано. Земельный участок был приобретен для строительства индивидуального дома. 26.08.2020 года ответчику была направлена письменная претензия о расторжении договора купли-продажи от 03.12.2018 года и о возврате денежных средств по договору купли-продажи, ответ на которую не получен.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец Шабанова М.И., указывая на его незаконность и необоснованность. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права. Судом не учтено, что при заключении договора купли-продажи от 03.12.2018 года истцу не были известны существенные качества земельного участка в части вида разрешенного использования: ведение дачного хозяйства (размещение жилого дачного дома). Суд не принял во внимание доводы о том, что истец была намеренно введена в заблуждение при покупке объекта недвижимости, поскольку не обладает познаниями в области земельных отношений. Ответчик ввел истца в заблуждение, продав земельный участок для "дачного подсобного садового хозяйства", хотя знаал, что перевести на категорию земель "под индивидуальное жилищное строительство" не возможно, соответственно ответчик предоставил истцу недостоверную информацию о товаре. Суд в решении не привел мотивов, по которым отверг все доказательства истца. Суд необоснованно принял доказательства одной стороны, не приняв при этом во внимание доказательства другой стороны.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шабанова М.И. поддержала апелляционную жалобу, иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, в удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении рассмотрения дела, мотивированного участием в другом судебном заседании, отказано в связи с заблаговременностью извещения о времени рассмотрения дела, от иных лиц ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ процессуальных препятствий для рассмотрения дела не имеется.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов (ч. 1 ст.327. 1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 03.12.2018 между Самохиной Е.В. (продавец) и Шабановой М.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ****, площадью 600 кв.м, кадастровый номер **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Стоимость земельного участка составляет 250000 руб., уплачиваемых покупателем продавцу в следующем порядке: 70000 руб. - при подписании настоящего договора, 180000 руб. - до 30.07.2019; до момента полной оплаты передаваемый земельный участок находится в обременении у продавца.
По условиям договора указанный земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит (п.6).
По соглашению сторон земельный участок передан в момент подписания сторонами настоящего договора без составления передаточного акта(п.7). Право собственности на земельный участок возникает у покупателя с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Пермскому краю (п.8).
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости государственная регистрация права собственности Шабановой М.И. на земельный участок произведена 08.12.2018, на срок с 08.12.2018 по 30.12.2019 установлено обременение объекта недвижимости - залог в силу закона в пользу Самохиной Е.В.
Земельный участок с кадастровым номером **, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Култаевского сельского поселения, утвержденными решением Совета депутатов Култаевского сельского поселения от 09.06.2014 N 53 (в редакции от 23.03.2017, 31.05.2018), находится в границах территориальной зоны РД - "Зона застройки дачными домами, коллективных садов, садово-огородных участков". Вид разрешенного использования земельного участка, установленный классификатором: ведение дачного хозяйства размещение жилого дачного дома (не предназначенного для раздела на квартиры, пригодного для отдыха и проживания, высотой не выше трех наземных этажей; осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых и иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение хозяйственных строений и сооружений.
02.04.2019 года Шабанова М.И. обратилась в МКУ "Управления стратегического развития Пермского района" с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Култаевского сельского поселения в части изменения территориальной зоны РД - "Зона застройки дачными домами, коллективных садов, садово-огородных участков" на зону ЖУ "Зона застройки индивидуальными жилыми домами" в отношении земельного участка с кадастровым номером **, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что предусмотренных п.2 ст.33 Градостроительного кодека Российской Федерации оснований не имеется.
МКУ "Управления стратегического развития Пермского района" по результатам рассмотрения уведомления Шабановой М.И. о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером ** от 19.06.2019 26.09.2019 года уведомило Шабанову М.И. о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства по основаниям п.1 ч.10 ст.51.1 Градостроительного кодека Российской Федерации.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 549, 554, 557, 475, 450 ГК РФ, ст.37 ЗК РФ, регулирующими спорные правоотношения, с учетом установленных по делу обстоятельств, обоснованно исходил из того, что договор купли-продажи заключен сторонами с указанием в договоре характеристик земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, ограничения, обременения земельного участка по данным ЕГРН отсутствуют, сведения о территориальной зоне, в которой находится земельный участок, находятся в открытом доступе, и при проявлении разумной осмотрительности, могли быть получены истцом, при этом в договоре цель приобретения Шабановой М.И. земельного участка не указана. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у земельного участка каких-либо недостатков, которые делали бы его непригодным к использованию по назначению, а также об отсутствии со стороны истца предоставления заведомо ложной информации о земельном участке.
Судебная коллегия находит правомерными приведенные выводы суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального закона, верном установлении фактических обстоятельств, и должной оценке доказательств по делу, доводами апелляционной жалобы они не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на продажу истцу земельного участка с разрешенным использованием "личное подсобное садовое хозяйство" противоречат материалам дела - как договору, так и сведениям ЕГРН, в которых указан вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", конкретизация видов разрешенного использования земельного участка содержится в Правилах застройки и землепользования, препятствий для ознакомления с которыми у истца перед заключением договора купли-продажи земельного участка не имелось. Ссылка в жалобе на отсутствие у истца специальных познаний в области земельных отношений правового значения для правильного разрешения спора не имеет, при этом в силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В целом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пермского районного суда Пермского края от 19.11.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабановой Марины Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
