Определение Ярославского областного суда от 01 марта 2021 года №33-1529/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2021 года Дело N 33-1529/2021
Ярославский областной суд в составе председательствующего
судьи Кузьминой О.Ю.,
при помощнике судьи Пеуновой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
1 марта 2021 года
гражданское дело по частной жалобе Губко Елены Юрьевны на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 января 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Губко Елены Юрьевны о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 19.10.2020 отказать.
Суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 октября 2020 года постановлено:
Исковые требования ООО Микрокредитная компания "Касса взаимопомощи "Пятый Элемент Деньги" к Губко Елене Юрьевне удовлетворить.
Взыскать с Губко Елены Юрьевны, 16.01.1972 г. рождения, уроженки г. Ярославля, в пользу ООО Микрокредитная компания "Касса взаимопомощи "Пятый Элемент Деньги" задолженность по договору займа от 31.05.2019 N в сумме 61100 рублей, в том числе: по основному долгу в сумме 21700 руб., по процентам за период с 31.05.2019 по 17.12.2019 в размере 39400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2033 рубля, а всего 63133 (Шестьдесят три тысячи сто тридцать три) рубля.".
Губко Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда с ежемесячной уплатой денежных средств по 3500 руб. В обоснование требований ссылалась на трудное материальное положение.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, суд считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
По смыслу указанных норм права предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Вопрос о возможности предоставления рассрочки должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Отказывая Губко Е.Ю. в предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение принятого судом решения.
Тяжелое, с точки зрения заявителя, материальное положение не является основанием для рассрочки исполнения решения суда. При этом предоставление рассрочки приведет к значительному увеличению срока исполнения решения суда и нарушению прав взыскателя на скорейшее получение присужденного возмещения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах материального права и процессуального права.
Кроме того, должником не представлено доказательств того, что ею принимались реальные меры к исполнению судебных постановлений, доказательства в обоснование срока, на которые она просит предоставить рассрочку, а также доказательств того, что предоставление рассрочки исполнения решения приведет к преодолению временных неблагоприятных обстоятельств, препятствующих его исполнению.
Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда, надлежащим образом исследованы судом и получили должную правовую оценку, а потому подлежат отклонению как необоснованные.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Губко Елены Юрьевны на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 января 2021 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.Ю. Кузьмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка