Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2020 года №33-1529/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-1529/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии Дряхловой Ю.А. и Кравцовой Е.А.
при помощнике судьи Хабибуллиной Л.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Рузиметовой Р.М. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить частично.
Взыскать с Рузиметовой Р.М. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N 18338 от 5 декабря 2016 года в размере 105118 рублей 11 копеек и судебные расходы в сумме 2817 рублей 78 копеек, всего 107935 (Сто семь тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 89 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Союза "Торгово-промышленная палата Оренбургской области" расходы на проведение экспертизы в сумме 4 039 (Четыре тысячи тридцать девять) рублей.
Взыскать с Рузиметовой Р.М. в пользу Союза ""Торгово-промышленная палата Оренбургской области" расходы на проведение экспертизы в сумме 5961 (Пять тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Рузиметовой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 176 351 рубль 74 копейки. В обоснование исковых требований указано, что 05 декабря 2016 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор N 18338, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 177 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Предполагаемым наследником является ответчик Рузиметова Р.М., которая никаких мер к погашению задолженности не предпринимает.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца участия не принимала, просила о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик Рузиметова Р.М. в судебное заседание не явилась, судом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела без ее участия, с исковыми требованиями не согласна, поскольку не принимала наследства после смерти брата ФИО1.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе Рузиметова Р.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение. Полагает, что суд пришел к неверному выводу о принятии ею наследства, открывшегося после смерти брата ФИО1 Указывает, что пользуется лишь частью дома, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности. После смерти брата на его долю в праве собственности на земельный участок и дом не претендовала.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ПАО "Сбербанк России" полагает решение суда законным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из дела следует, что 05 декабря 2016 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор N 18338, по условиям которого банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 177 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,9% годовых. По условиям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств банк выполнил полностью.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, внесение средств в счет погашения долга с указанного момента не производилось, в связи с чем, начала образовываться задолженность по кредитному договору.
Согласно расчету истца по состоянию на 14 июня 2019 года, который по существу ответчиком не оспорен, сумма задолженности по кредитному договору по оплате основного долга составила 142 908 рублей 47 копеек, процентов за пользование кредитом - 33 437 рублей 90 копеек и неустойка по кредиту - 5 рублей 37 копеек.
Из материалов дела также следует, и не оспаривается сторонами, что после смерти ФИО1 осталось наследственное имущество, которое состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 100 кв.м. с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на расположенный на этом земельном участке жилой дом, имеющий адресный ориентир: <адрес>. Факт принадлежности вышеуказанного имущества ФИО1 подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на него перешло к ФИО1 с момента открытия наследства после смерти его матери Измайловой М.С.
Также, согласно сведениям ПАО "Сбербанк России", на счетах N (МИР социальная) и N (сберегательный счет), открытых на имя ФИО1 в отделениях, подчиненных Уральскому банку ПАО "Сбербанк России", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти заемщика) находились денежные средства в размере 49 рублей 75 копеек и 68 рублей 36 копеек соответственно.
Как следует из материалов дела, по данным Единой информационной системы нотариата Российской Федерации сведения об открытии наследственного дела к имуществу ФИО1 отсутствуют. Ответчик Рузиметова Р.М. является родной сестрой ФИО1 Иных наследников не установлено.
Согласно заключению судебной экспертизы N 092-09-00272 от 12 марта 2020 года, проведенной экспертом Союза "Торгово-промышленная палата Оренбургской области" на основании определения суда от 27 января 2020 года, по состоянию на 07 июля 2018 года рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 100 кв.м., с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес>, составляет 28 000 рублей, рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, 77 000 рублей.
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 819, 1175, 1153 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик, как наследник заемщика, принявший наследство, должен нести ответственность по кредитным обязательствам заемщика-наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем, взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 105 118 рублей 11 копеек.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не приняла наследство после смерти брата отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются установленными судом в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, в том числе, пояснениями самой ответчика, данными ею в судебных заседаниях от 25 декабря 2019 года и 27 января 2020 года о том, что она проводит оздоровительный отдых в летние периоды в доме в с. Чесноковка, выезжала, в том числе, после смерти брата летом 2018 года, проживала в доме, присматривала за ним, делала небольшой косметический ремонт, производит оплату коммунальных услуг, в период ее проживания в городе Ноябрьске за домом присматривают родственники. Подтверждаются приведенные пояснениям и представленными ответчиком копиями счетов на оплату и чек-ордерами об уплате коммунальных платежей.
Ссылка ответчика в жалобе относительно того обстоятельства, что ФИО1 не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок и дом, соответственно, не являлся собственником имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 34 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом. Факт принятия наследства ФИО1 после смерти матери Измайловой М.С. подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка