Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1529/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-1529/2020
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Астафьевой О.Ю., при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу кооператива по строительству и эксплуатации овощехранилища и гаражей N 278 "Полёт"
на определение Октябрьского районного суда города Иркутска от 15 ноября 2019 года о взыскании судебных расходов
по гражданскому делу N 2-3517/2017 по иску кооператива по строительству и эксплуатации овощехранилища и гаражей N 278 "Полёт" к обществу с ограниченной ответственностью "Вента" о расторжении договора на поставку и монтаж вентиляционного оборудования, возмещении убытков,
установил:
решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 декабря 2017 года по указанному делу исковое заявление кооператива по строительству и эксплуатации овощехранилища и гаражей N 278 "Полёт" оставлено без удовлетворения.
Представитель ООО "Вента" обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей.
Определением Октябрьского районного суда города Иркутска от 15 ноября 2019 года заявление удовлетворено частично: взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.
В частной жалобе кооператив по строительству и эксплуатации овощехранилища и гаражей N 278 "Полёт" в лице председателя Подкопаева Е.С. просит определение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что не согласен с вынесением данного определения, поскольку определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 июня 2018 года ответчику отказано во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного искового требования и разумность заявленных расходов.
Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Как видно из материалов гражданского дела, в удовлетворении исковых требований истцу было отказано полностью, решение суда вступило в законную силу.
В силу положений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. В связи с указанными положениями является верным вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика, как стороны, в пользу которой состоялось решение, права на возмещение понесенных ею в связи с рассмотрением дела судебных расходов, факт несения которых и размер которых подтверждены документально.
Разрешая заявление о взыскании судебных расходов и находя его подлежащим частичному удовлетворению, суд исходил из указанным выше правовых норм, фактических обстоятельств дела, а именно оказания адвокатом НО Иркутской региональной коллегии адвокатов "Альянс" Кеберт Н.Ю. юридических услуг.
Как видно из материалов дела представителем Кеберт Н.Ю. оказывались следующие виды услуг: ознакомления с материалами дела, подготовка ходатайства о проведении судебной экспертизы, возражений на иск, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции от 10.08.2017, 17.10.2017, 29.11.2017, 08.12.2017.
09.08.2017 между ООО "Вентра" и адвокатом НО Иркутская региональная коллегия адвокатов "Альянс" было заключено соглашение, по условиям которого адвокат оказывает услуги при рассмотрении настоящего гражданского дела в виде изучение первичной документации заказчика, консультирование по правовым вопросам, подготовка различных ходатайств, отзывов, возражений, заявлений процессуального характера в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, ведение переговоров и переписки с государственными органами, третьими лицами, анализ документов, представленных в суде первой инстанции. Стоимость данных услуг стороны оговорили в размере 6 000 руб. за каждое судебное заседание Общая стоимость определяется в акте об оказании услуг из расчета количества судебных заседаний.
Согласно акту от 30.12.2017 общая стоимость услуг оговорена в размере 18 000 руб.
Факт оплаты юридических услуг, подтвержденных соглашением об оказании юридических услуг N 09-08/2017 от 09.08.2017, актом об оказанных услугах от 30.12.2017, подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру N 201 от 26.08.2019 на сумму 18 000 руб.
Суд первой инстанции, определяя размер судебных расходов на представителя, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ о разумном размере снизил его до 12 000 руб.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя, и суд апелляционной инстанции соглашается с обжалуемым определением суда.
Доводы жалобы сводятся к тому, что ООО "Вента" не было обжаловано определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 июня 2018 года, которым ответчику отказано во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
Указанный довод не может повлиять на законность и обоснованность обжалуемого определения суда, поскольку судом разрешалось заявление ООО "Вента" о взыскании расходов на оплату услуг представителя Оглоблиной Е.Д., также осуществлявшей представление интересов ответчика в суде. В отношении судебных расходов на представителя по соглашению об оказании юридических услуг N 09-08/2017 от 09.08.2017 с адвокатом Кеберт Н.Ю. судом не разрешалось. Наличие определение суда об отказе во взыскании судебных расходов на представителя Оглоблину Е.Д. не может лишить ответчика права, предусмотренного положениями статей 98-100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в суд с заявлением на оплату услуг адвоката Кеберт Н.Ю. представителя, которые были оказаны ему в рамках рассмотрения гражданского дела.
Таким образом, суд не находит оснований для отмены законного и обоснованного определения суда, не видит оснований и для переоценки собранных доказательств. При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Октябрьского районного суда города Иркутска от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу кооператива по строительству и эксплуатации овощехранилища и гаражей N 278 "Полёт" - без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
