Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 марта 2020 года №33-1529/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33-1529/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
судей Ахметзяновой Л.Р., Башковой Ю.А.,
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску закрытого акционерного общества ""ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)1 на решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 августа 2018 года, которым постановлено:
"Иск Закрытого акционерного общества "Тюменьагропромбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с (ФИО)1 (дата) года рождения, зарегистрированной по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), пгт. (адрес), (адрес), в пользу Закрытого акционерного общества "Тюменьагропромбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от (дата) (номер) по уплате:
- по основному долгу по кредитному договору в размере 314 187 рублей 93 копейки;
- по уплате процентов, начисленных на основной долг за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере 13 511 рублей 40 копеек, а также задолженность по уплате процентов, начисленных на основной долг за период с (дата) по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора;
- по уплате процентов, начисленных на просроченный основной долг за пользование кредитом по Кредитному договору за период с (дата) года по (дата) в размере 241 718 рублей 98 копеек, а также задолженность по уплате процентов начисленных на просроченный основной долг за период с (дата) по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора;
- по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с (дата) по (дата), рассчитанную в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 57 826 рублей 23 копейки, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную а соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с (дата) по день фактического возврата суммы кредита;
- по неустойке за неуплату процентов за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) Кредитному договору в размере 174 555 рублей 03 копейки, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора за период с (дата) по день фактического погашения задолженности по уплате процентов.
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 218 рублей.
Всего с (ФИО)1 подлежит взысканию в пользу акционерного общества "Тюменьагропромбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в сумме 813 017 (восемьсот тринадцать тысяч семнадцать) рублей 57 копеек".
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия
установила:
ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании задолженности: по основному долгу по кредитному договору от (дата) (номер) в размере 314 187 руб. 93 коп.; процентов, начисленных на основной долг за пользование кредитом, за период с (дата) по (дата) в размере 13 511 руб. 40 коп.; процентов, начисленных на основной долг за период с (дата) по день фактического возврата суммы кредита; процентов, начисленных на просроченный основной долг за период с (дата) по (дата), в размере 241 718 руб. 98 коп.; процентов, начисленных на просроченный основной долг за период с (дата) по день фактического возврата суммы кредита; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с (дата) по (дата), рассчитанной в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 57 826 руб. 23 коп.; неустойки за просрочку уплаты основного долга, рассчитанной в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с (дата) по день фактического возврата суммы кредита; неустойки за неуплаты процентов за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере 174 555 руб. 03 коп.; неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с (дата) по день фактического погашения задолженности по уплате процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 218 руб.
В обоснование требований указано, что на основании заключенного между сторонами договора (номер) от (дата), (ФИО)1 предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. на срок до (дата). Ответчик в обусловленный в кредитном договоре срок денежные средства не возвращал, проценты за пользование заёмными денежными средствами не уплачивал, на требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и пени в 30-дневный срок- оставила без ответа. Ранее по судебному приказу мирового судьи с ответчика было взыскано 139 478, 36 руб. -просроченный основной долг и 146 671, 86 руб. - сумма просроченных процентов.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Октябрьский районный суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)1 просит решение суда отменить. Считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ввиду нарушения её права на участие в судебном заседании, извещение о проведении которого она не получала. Данное обстоятельство лишило её возможности заявить об уменьшении размера неустойки, предоставить дополнительные документы, что поставило её в кабальное, зависимое положение перед истцом. Подпись в судебных расписках принадлежит не ей. Считает неверной сумму расчета задолженности, поскольку ею исполнено решение мирового судьи от 12 декабря 2017 года о взыскании суммы основного долга в размере 139 478 руб. 36 коп. и просроченных процентов в размере 146 671 руб. 86 коп. Истец пытается взыскать с неё трёхкратную сумму кредита, с двойными просрочками и процентами, что является незаконным.
Апелляционное определение от 07.05.2019, которым решение суда от 02.08.2019 было оставлено без изменения, отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 г., направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые надлежащим образом, телефонограммами от 26.02.2020, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика (ФИО)1 в соответствии с требованиями абз.1 ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия находит необходимым изменить решение суда первой инстанции, ввиду неправильного применения материального права, и отказать в удовлетворении части исковых требований, связанных с применением ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Как подтверждается материалами дела, (дата) между ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" и (ФИО)1 заключен кредитный договор (номер) о предоставлении ответчику кредита в сумме 500 000 рублей на неотложные нужды для личного потребления, сроком на 1 825 дней, на условиях уплаты ответчиком процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 21% годовых и возврата полной стоимости кредита в срок до (дата).
На основании решения Арбитражного суда Тюменской области Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" является конкурсным управляющим ЗАО ""ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК".
15.02.2018 Арбитражным судом Тюменской области вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" до 18.08.2018.
Факт получения суммы кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету заёмщика (ФИО)1
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по кредитному договору от (дата) истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочной уплате суммы кредита, процентов и пени.
Однако заемщик в указанный в требовании срок сумму кредита, процентов и пени не вернула.
В 2015 и 2016 годах в адрес ответчика направлялись уведомления о признании ЗАО ""ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" несостоятельным (банкротом) и утверждением в качестве конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", с указанием места нахождения.
В соответствии с п.2.4 Кредитного договора процентная ставка по просроченной ссудной задолженности составляет 36,50 % годовых от суммы фактической просроченной задолженности, в случае возникновения просроченной задолженности пени по просроченным процентам составляет 0,10 % от суммы фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно предоставленных истцом выписки и расчета задолженности по кредиту по состоянию на (дата) задолженность (ФИО)1 составила:
- по основному долгу по кредитному договору в размере 314 187 руб. 93 коп.;
- по уплате процентов, начисленных на основной долг за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) - в размере 13 511 руб. 40 коп., а также задолженность по уплате процентов, начисленных на основной долг за период с (дата) по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора;
- по уплате процентов, начисленных на просроченный основной долг за пользование кредитом по кредитному договору за период с (дата) по (дата) в размере 241 718 руб. 98 коп., а также задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченный основной долг, за период с (дата) по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора;
- по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с (дата) по (дата), рассчитанную в соответствии со статьёй 395 ГК РФ в размере 57 826 руб. 23 коп., а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, за период с (дата) по день фактического возврата суммы кредита;
- по неустойке за неуплату процентов за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере 174 555 руб. 03 коп., а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с (дата) по день фактического погашения задолженности по уплате процентов.
Из предоставленного расчета усматривается, что расчет процентов за пользование кредитом произведен с применением разной ставки (для просроченного и планового возврата части основного долга, что предусмотрено договором).
Задолженность по процентам по ставкам в 21% и 36,55% произведена истцом, в том числе и за совпадающие периоды- с (дата) по (дата) в размере 13 511 руб. 40 коп., и с (дата) по (дата) -в размере 241 718 руб. 98 коп.
Кроме того, за аналогичный период с (дата) по (дата) истцом предъявлено требование и о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ в размере 57 826 руб. 23 коп. (за просрочку в оплате основного долга) и аналогичных процентов за просрочку уплаты процентов вновь за период с (дата) по (дата), в размере 174 555 руб. 03 коп.
Таким образом, истец, рассчитывая сумму задолженности по процентам и неустойкам, исчислил её неоднократно и за совпадающие периоды.
Кроме того, апеллянтом предоставлены платежные поручения об исполнении ею в рамках исполнительного производства решения мирового судьи судебного участка 32 Октябрьского судебного района, вступившего в законную силу 20.02.2017, о взыскании с неё задолженности в размере 289 180,84руб. (т.1, л.д. 160-174).
Из письма Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Октябрьская районная больница" следует, что исполнительное производство в отношении должника (ФИО)1 возвращено в подразделение судебных приставов по г.Сургуту в связи с исполнением.
Все платежи, которые были произведены в счет данного приказа, учтены истцом, что видно в предоставленных расчетах (л.д.8-14), то есть ссылка ответчика на погашение долга по судебному приказу в этой части является ошибочной, и опровергается материалами дела.
Так, из содержания расчетов следует, что, начиная с 26.06. 2017, погашались поступившими от ПСП сумами: проценты за пользование кредитными средствами, всего 146 671, 86 руб., затем погашение основного долга - 139 478, 23 руб., затраты по оплате государственной пошлины- 3 030, 75 руб., а всего -289 180, 84 руб., что соответствует сумме долга по судебному приказу; задолженности по исполнительному сбору также нет (л.д. 35, 161).
Порядок распределения поступавших средств при погашении общей суммы долга (судебные расходы, просроченные/ текущие проценты и просроченный основной долг) соответствует условиям п.2.6 кредитного договора и требованиям ст. 319 ГК РФ.
В тоже время оснований для начисления процентов на проценты действующим законодательством не предусмотрено, а штрафные санкции за несвоевременный возврат основного долга предусмотрены повышенным размером процентов. В силу п. 1 ст. 395 ГПК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства по ключевой ставке банка допускается только в том случае, если иной размер процентов не предусмотрен договором. В настоящем случае договором предусмотрен повышенный размер процентов на несвоевременный возврат основного долга - 36, 50 % годовых, и пени по просроченным процентам- 0.1 % за каждый день просрочки от суммы фактически просроченной задолженности (п.2.4 кредитного договора).
Соответственно, на суммы просроченного основного долга и процентов на него возможно взыскание штрафных санкций (повышенных процентов и пени) только в предусмотренных договором размерах.
Кроме того, судебным приказом от 20.02.2017 с ответчика были взысканы проценты в размере 146 671 руб. по состоянию на (дата).
На основании изложенного, решение суда нельзя считать законным, и оно подлежит отмене в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.
Следовательно, не подлежат взысканию с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за период (дата) по (дата) за просрочку основного долга, и в последующем -по день фактической выплаты основного долга, так как за пользование остатком основного долга с заемщика взыскивается 36, 5 % годовых. Неустойка за период с (дата) по (дата) в размере 174 555, 03 руб. за просрочку основного долга не подлежит взысканию, так как за этот же период взыскиваются проценты 36, 5 годовых, в сумме 241 718, 98 руб., что и является санкцией за задержку оплаты основного долга.
Расчет неустойки за просрочку в оплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора (абз.3 п.2.4 кредитного договора) истцом в исковом заявлении не указан, такой расчет не приобщен к материалам дела, судом первой инстанции не обсуждался в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поэтому не рассматривается судом апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции, взыскивая неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) по кредитному договору в размере 174 555 руб.03 коп. ( а также и в дальнейшем, до выплаты долга), не учел, что указанная сумма рассчитана в порядке применения ст. 395 ГК РФ за просрочку основного долга, а не процентов по нему, как указано истцом (л.д.10, последняя строка); менять основания взыскания по собственной инициативе суд не вправе, а неустойка по основному долгу правильно взыскано исходя из повышенного до 36, 5 % размера в сумме 241 718, 98 руб.
Изменение размера общей подлежащей взысканию суммы в размере 801 799, 57 руб. до 569 418, 31 руб. ( = 314 187,93 + 13 511, 40+ 241 718,98) влечет изменение подлежащих взысканию в пользу истца затрат по оплате государственной пошлины, которые, в соответствии с требованиями абз.5 подп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом п. 6 ст. 52 того же кодекса, составят 8 894 руб.
Таким образом. общая сумма взыскания составит 569 418, 31 руб. + 8 894 руб. = 578 312 руб. 31 коп.
Ссылка ответчика на ненадлежащее её извещение судом первой инстанции на судебное заседание 02.08.2018 опровергается материалами дела, так как извещение ответчику вручались под личную подпись на её имя и на имя совместно проживающего (ФИО)2, 21.07. 2018, то есть заблаговременно (т.1, л.д.114,115). Вручение судебного извещения совершеннолетнему члену семьи не противоречит требованиям ч. 2 ст.116 ГПК РФ.
В тоже время явная описка, допущенная в абзаце 5 резолютивной части решения - "34.2015" в дате периода уплаты процентов на просроченный основной долг, может быть устранена судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 200, 203-1 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда от 02 августа 2018 года в части взыскания процентов в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменить, в отношении общей суммы взыскания- изменить.
Принять в этой части новое решение.
Исковые требования удовлетворить частично.
Во взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с (дата) по (дата), рассчитанной в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 57 826 руб. 23 коп., неустойки за просрочку уплаты основного долга, рассчитанной в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с (дата) по день фактического возврата суммы кредита; неустойки за неуплату просроченных процентов за пользование кредитом за просрочку за период с (дата) по (дата), рассчитанной в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 174 555 руб. 03 коп., а также неустойки за просрочку уплаты процентов, рассчитанных в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с (дата) по день фактического возврата суммы кредита - отказать.
Возмещение расходов по оплате государственной пошлины уменьшить до 8 894 (восьми тысяч восьмисот девяносто четырех) рублей.
Всего с (ФИО)1 подлежит взысканию в пользу ЗАО ""ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 578 312 руб. 31 коп. (пятьсот семьдесят восемь тысяч триста двенадцать рублей 31 коп.).
В остальной части тоже решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (ФИО)1- без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи Ахметзянова Л.Р.
Башкова Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка