Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-1529/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-1529/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей Игошина В.Е. и Мурина В.А.,
при секретаре Шевчук В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Национальная служба взыскания" к Ивановой Л.В. о взыскании кредитной задолженности,
по апелляционной жалобе Ивановой Л.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 26 июня 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Национальная служба взыскания" удовлетворить.
Взыскать с Ивановой Л.В. в пользу ООО "Национальная служба взыскания" задолженность по договору кредитования (****) от 14.08.2013 г. за период с 14.04.2016г. по 14.08.2017г. в сумме 140 754 рубля 84 копеек, состоящую из задолженности по основному долгу - 111 563 рубля 57 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 29 191 рубль 27 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 рублей, всего 143 954 (сто сорок три тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 84 копейки.
Взыскать с Ивановой Л.В. в бюджет муниципального образования "Город Псков" госпошлину в размере 815 (восемьсот пятнадцать) рублей".
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мурина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ООО "Национальная служба взыскания" обратилось в суд с иском к Ивановой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (****) от 14.08.2013г. в размере 100 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб.
В обоснование иска указано, что 14.08.2013г. между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и Ивановой Л.В. был заключен договор о предоставлении кредита (****), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 220 926 руб. сроком на 48 месяцев под 32,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму, оплатить проценты и плату за присоединение к Программе страхования путем внесения ежемесячно 9 607, 29 руб. согласно графику платежей.
При подписании кредитного договора заемщик подтвердил свое согласие на передачу банком права требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.
В нарушение условий договора и положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, допуская просрочку платежа, что привело к образованию задолженности.
06.08.2015г. между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и ООО "НСВ" заключен договор уступки прав (требований) N 114, согласно которому право требования задолженности Ивановой Л.В. по кредитному договору (****) от 14.08.2013г. в размере 322 560, 41 руб. перешло к ООО "НСВ".
С момента перехода прав (требований) по данному кредитному договору ответчик не производила платежей в счет погашения задолженности.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, с учетом срока действия кредитного договора - до 14.08.2017г., и заявления Ивановой Л.В. о применении срока исковой давности просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (****) от 14.08.2013г. в сумме 140 754, 84 руб. за период с 14.04.2016г. по 14.08.2017г., в том числе основной долг - 111 563,57 руб., проценты за пользование кредитом - 29 191, 27 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб.
Ответчик Иванова Л.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований, заявив ходатайство о применении срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе Ивановой Л.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с неправильным применением судом норм материального права о сроке исковой давности.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании положений части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.
Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия Псковского областного суда оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 14.08.2013г. между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и Ивановой Л.В. заключен кредитный договор (****), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 220 926 руб. сроком на 48 месяцев под 32,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договора.
Договор заключен в офертно-акцептной форме в порядке ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ путем подписания ответчиком 14.08.2013 заявления о заключении договора кредитования (****), являющегося предложением (офертой) заключить смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выдачи и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и Тарифах банка, а также индивидуальных условиях кредитования.
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в сумме 220 926 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривалось ответчиком.
Из условий кредитного договора следует, что. погашение суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами. Иванова Л.В. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем осуществления ежемесячных платежей в сумме 9 610, 56 руб. 14-16 числа каждого месяца, включающих в себя часть основного долга, начисленные проценты и плату за присоединение к Программе страхования. Последний платеж должен быть произведен заемщиком 14.08.2017 года.
Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по внесению ежемесячных платежей, в связи с этим образовалась задолженность по кредиту.
При заключении кредитного договора заемщик дал согласие на уступку банком права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, что подтверждается подписью Ивановой Л.В. в заявлении договора кредитования (****).
06.08.2015г. между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и ООО "НСВ" заключен договор уступки прав (требований) (****), согласно которому право требования задолженности Ивановой Л.В. по кредитному договору (****) от 14.08.2013 в размере 322 560, 41 руб. перешло к ООО "НСВ".
О состоявшейся уступке ООО "НСВ" известило заемщика путем направления соответствующего уведомления от 20.09.2015г..
07.09.2017г. ООО "НСВ" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика части задолженности по кредитному договору в сумме 40 000 руб.
В связи с поступившими от ответчика возражениями вынесенный 19.09.2017г. мировым судьей судебного участка N 29 г. Пскова судебный приказ N 2-1050/29/2017 определением мирового судьи от 13.10.2017г. отменен.
26.03.2019г. ООО "НСВ" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами ГК РФ, положениями заключенного кредитного договора и уступки права требования, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 14 апреля 2016 года по 14 августа2017 года в общей сумме 140754, 84 руб.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Аналогичная позиция изложена в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа зашиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения" в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
С учетом вышеизложенных разъяснений суд первой инстанции правильно исключил из общего срока давности период с 07.09.2017г. (дата обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа) по 13.10.2017г. (дата вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа), всего 36 дней.
С настоящим иском в суд ООО "НСВ" обратилось 26.03.2019г. и, следовательно, вправе требовать задолженность по периодическим платежам за период в пределах трехлетнего срока давности и исключением из него 36 дней.
Согласно выписке из лицевого счета ответчик в счет исполнения обязательства по кредитному договору произвела всего один платеж 22.09.2013, от дальнейшего исполнения обязательств уклонилась.
Из представленного истцом расчета задолженности, с учетом срока действия кредитного договора - до 14.08.2017, за период с 14.04.2016 по 14.08.2017 (т.е. в пределах срока давности) задолженность ответчика по периодическим платежам составляет 140 754, 84 руб., в том числе основной долг - 111 563,57 руб., проценты за пользование кредитом - 29 191, 27 руб. Представленный истцом расчет задолженности по кредиту ответчиком не опровергнут.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с вышеизложенными выводами суда первой инстанции, и оснований для других выводов не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеуказанными выводами суда первой инстанции основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.Г. Овчинников
Судьи:
В.Е. Игошин
В.А. Мурин
Копия верна:
Судья Псковского областного суда В.А. Мурин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
