Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-1529/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-1529/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Марьенковой А.В., Шептуновой Л.П.,
при секретаре Буяковой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" к Кузиной Виктории Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Кузиной В.А.
на решение Невельского городского суда от 1 апреля 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., судебная коллегия
установила:
22 января 2019 года представитель открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" Галиаскарова Т.С. обратилась в суд с иском к Кузиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" и Кузиной В.А. был заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и установленной процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Отметила, что стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и (или) процентов за пользование им, заемщик обязался единовременно уплатить штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки, а также неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% с просроченных сумм основного долга за каждый факт просрочки. Полагала, что свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил внесение очередных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору на сумму 108962 рубля 5 копеек, из которых задолженность по основному долгу 34896 рублей 28 копеек, по процентам 32477 рублей 35 копеек, штрафным санкциям 41588 рублей 42 копейки. На основании изложенного заявила требования о взыскании с Кузиной В.А. в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" задолженности по кредитному договору в размере 108962 рубля 5 копеек, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 379 рублей 24 копейки.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Решением Невельского городского суда от 1 апреля 2019 года исковые требования открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" удовлетворены, с Кузиной В.А. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 108 962 рубля 5 копеек и судебные расходы в размере 3 379 рублей 24 копейки.
Не согласившись с принятым решением суда, ответчик Кузина В.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указала, что при вынесении решения судом не было принято во внимание, что образовавшаяся задолженность возникла не по ее вине, а ввиду того, что в ДД.ММ.ГГГГ года ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" признан несостоятельным, банкротом, информацией о том, куда и кому выплачивать задолженность по кредитной карте она не обладала. Акцентировала внимание на то, что судом не учтено ее нынешнее материальное положение, которое не позволяет ей выплатить долг, размер которого чрезвычайно завышен банком (пени и штраф превышают сумму основой долга), указала, что имеет доход по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, из которых 50% удерживается по исполнительному производству, остальные деньги она расходует на съем жилья и проживание.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы, представитель истца Войшвилло А.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" и Кузиной В.А. был заключен кредитный договор "<данные изъяты>" N, согласно разделов 2-3 которого, банк обязался предоставить заемщику карту типа "<данные изъяты>", сроком действия <данные изъяты> года, с установленным кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом заемщик обязался выплачивать кредитору <данные изъяты> % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу. При этом выплата сумм основного долга и процентов осуществляется в соответствии с разделом 3 условий кредитного договора.
Судом установлено, что в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита), процентов за пользование кредитом, заемщик обязан единовременно уплатить кредитору штраф в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек за каждый факт просрочки, кроме того неустойку в размере <данные изъяты> % с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки, начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчеты, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Кузина В.А. получила кредитную карту "<данные изъяты>" N, из выписки по операциям на счете (специальном банковском счете), обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме.
Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, Кузиной В.А. были нарушены условия кредитного договора, не производилась оплата основного долга и процентов, с ДД.ММ.ГГГГ выплаты ею прекращены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составила 108962 рубля 5 копеек, которая включает: задолженность по основному долгу в размере 34 896 рублей 28 копеек, по процентам в размере 32 477 рублей 35 копеек, по штрафным санкциям в размере 41588 рублей 42 копейки, расчет которой не оспорен ответчиком.
Принимая во внимание, что ответчиком Кузиной В.А. была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных кредитным договором, и до настоящего времени задолженность не погашена, истцом правомерно произведено начисление процентов, штрафных санкций.
При таких данных суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
Доводы жалобы о наличии вины кредитора в образовавшейся задолженности по договору кредита, о невозможности погашения образовавшейся задолженности в виду тяжелого материального положения, являются несостоятельными, поскольку ответчик не лишена была возможности вносить задолженность по договору на депозит нотариуса и договором кредита не предусмотрены основания для освобождения от оплаты кредита в связи с тяжелым материальным положением заемщика.
Вместе с тем, с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание несоразмерность размера штрафа в сумме 41588 рублей 42 копейки последствиям нарушенного обязательств ответчика, судебная коллегия полагает снизить его размер до 15000 рублей, в остальной части это же решение суда оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невельского городского суда от 1 апреля 2019 года в части взысканного размера штрафа изменить, определив ко взысканию с Кузиной В.А. в пользу открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" штраф в размере 15000 рублей, в остальной части это же решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Шептунова Л.П.
Марьенкова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
