Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33-1529/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33-1529/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Гниденко С.П.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Бреевой С.С.
при секретаре судебного заседания Коваленко М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гладковой В.В. на решение Ноябрьского городского суда от 5 марта 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Гладковой В.В. Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого округа "Ноябрьский психоневрологический диспансер" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, о допуске к работе, взыскании неполученной заработной платы и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В.В. Гладкова обратилась с иском к ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьский психоневрологический диспансер" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, возложении на ответчика обязанности допустить ее к работе, взыскании неполученной заработной платы за период отстранения от работы и компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. В обоснование требований иска указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности врача-психиатра психиатрического отделения. Приказом ответчика от 25 декабря 2018 года N 184-к была отстранена от работы с 25 декабря 2018 года на период до прохождения обязательного психиатрического освидетельствования. Полагала, что оснований для отстранения от работы не имелось, поскольку требование о прохождении обязательного психиатрического освидетельствования для врача-психиатра является незаконным. Кроме того, полагала, по прохождение освидетельствования в том же медицинском учреждении является некорректным.
Ответчиком представлены возражения на исковое заявление (л.д. 41-43), доводы которых сводятся к несогласию с требованиями иска. Указано, что врачи-психиатры подлежат медицинскому освидетельствованию в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".
Определением судьи Ноябрьского городского су да от 31 января 2019 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент здравоохранения ЯНАО и ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьская центральная городская больница" (л.д.118-120).
В судебном заседании суда первой инстанции истец В.В. Гладкова и её представитель адвокат Ю.Н. Орловская, действующая на основании ордера, поддержали требования и доводы иска.
Представитель истца Ю.Н. Орловская пояснила, что работодателем не соблюдена процедура отстранения от работы, поскольку приказ об отстранении истца от работы издан до истечения срока прохождения психиатрического освидетельствования. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что члены комиссии по психиатрическому освидетельствованию прошли такое освидетельствование.
Представители ответчика А.С. Богаченко, действующий на основании приказа Департамента здравоохранения ЯНАО от 28.05.2018 N 423-л/с о назначении на должность главного врача и устава, О.А. Будникова, В.В. Чертов, О.И. Корюкина, А.Н. Кетов, действующие на основании доверенностей, требования иска не признали,поддержав доводы возражений на него.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец.
В апелляционной жалобе (в редакции с дополнениями к ней) истец В.В. Гладкова просит об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, допущенными нарушениями норм материального права и постановлении нового об удовлетворении требований иска. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы искового заявления. Указано, что судом с достоверностью установлено, что врачи - члены комиссии по освидетельствованию сами данное освидетельствование на дату ее отстранения от работы не прошли. Срок прохождения освидетельствования сотрудникам психиатрического отделения, установленный приказом ответчика, является неразумным, поскольку составляет 10 дней. Приказ об отстранении от работы издан до истечения срока прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, полагает, что имеет место предвзятое к ней отношение со стороны работодателя, поскольку несмотря на то, что психиатрическое освидетельствование не было пройдено и иными сотрудниками учреждения, отстранена от работы была она одна.
В возражения на апелляционную жалобу ответчик полагает, что решение суда является законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Судом первой инстанции установлено, что истец В.В. Гладкова состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности врача-психиатра психиатрического отделения.
Пунктом 1 приказа главного врача ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьский ПНД" от 25 декабря 2018 года N 184-к В.В. Гладкова отстранена от работы с 25 декабря 2018 года на период до прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.
Основанием для отстранения от работы послужило неисполнение Гладковой В.В. требований пункта 4 приказа ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьский ПНД" от 20 ноября 2018 года N 114, которым предусмотрено, что работники, получившие направление на обязательное психиатрическое освидетельствование, должны пройти его в течение 20 дней.
С указанным приказом В.В. Гладкова ознакомлена 21 ноября 2018 года, и в этот же день ей было выдано направление N 5 на обязательное психиатрическое освидетельствование.
Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.
Данный вывод является верным в силу следующего.
Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (п.2 ст.21 ТК РФ).
Согласно п.1 ст.189 ТК РФ дисциплина труда - это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с абз. 1, 4 п.1 ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из п. п. 1, 2, 4 должностной инструкции врача-психиатра психиатрического отделения ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьский ПНД", врач-психиатр в своей деятельности руководствуются правилами внутреннего трудового распорядка, приказами вышестоящего руководства и должен выполнять указания и распоряжения вышестоящих должностных лиц.
Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что В.В. Гладкова, занимающая должность врача-психиатра, подлежит обязательному психиатрическому освидетельствованию.
Так, в соответствии с п. 7 ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из карты N 03 0 01 03 социальной оценки условий труда работников - врача-психиатра психиатрического отделения стационара (л.д. 116-117), работа в данной должности имеет 3.2. класс опасности по биологическому фактору, что в соответствии с приложением N 9 к Методике проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 24.01.2014 N 33н (ред. от 14.11.2016) "Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению" (зарегистрировано в Минюсте России 21.03.2014 N 31689) квалифицируется как вредные условия труда.
Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержден постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и устанавливается одноименными Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695.
Согласно пунктам 4, 5 Правил освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением (далее именуется - комиссия), не реже одного раза в пять лет.
Принимая во внимание, что освидетельствование в установленный работодателем срок истцом Гладковой В.В. не пройдено, основания для отстранения ее от работы имелись.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что отстранение от работы является незаконным и преждевременным, а отказ от прохождения обязательного психиатрического освидетельствования на основании приказа N 114 от 20.11.2018 г. - обоснованным, были предметом исследования судом первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.
Доводы о наличии у истца права пройти соответствующее освидетельствование в срок до 1 февраля 2019 г. в связи с продлением срока его проведения ошибочны, поскольку продление данного срока приказом от 29.12.2018 N 147 имело место в отношении иных работников ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьский ПНД".
Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что процедура отстранения истца от работы ответчиком соблюдена.
Выводы суда подробно мотивированы, последовательны, логичны, основаны на непосредственном исследовании доказательств, представленных сторонами.
Следует принять во внимание и то обстоятельство, что в случае несогласия с результатами освидетельствования у истца имелась возможность их оспаривания.
Доводы апелляционной жалобы в остальной части сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с постановленным решением.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда от 5 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
