Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: 33-1529/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2018 года Дело N 33-1529/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Музалевского В.А.,
судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,
при секретаре Тришканевой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" на решение Черногорского городского суда от 22 марта 2018 года, которым частично удовлетворены исковые требования Шалимова В.В., Латынцева В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО", Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения представителя истцов Петрошенко Е.Г., представителя ответчика ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" Евтушенко Е.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шалимов В.В., Латынцев В.Н. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО", Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 06 минут на автодороге Р-255 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств: Nissan Primera, принадлежащего Шалимову В.В., Mazda Familia, принадлежащего Латынцеву В.Н., автомобиля 67063-10 под управлением Лихачева А.В. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Лихаева А.В., принадлежащие истцам автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Лихачева А.В. застрахована в ООО "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования". В связи с невыполнением страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, просили взыскать с ООО "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" в пользу Шалимова В.В. сумму страхового возмещения в размере 108 712 руб. 31 коп., неустойку в размере 30 439 руб. 64 коп., штраф, расходы по оплате услуг эксперта 9 000 руб. компенсацию морального вреда - 3 000 руб.;
в пользу Латынцева В.Н. сумму страхового возмещения в размере 127 634 руб. 64 коп., неустойку в размере 35 737 руб. 80 коп., штраф, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Кроме того, истцы просили взыскать с ответчиков в счет возмещения понесенных ими расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лихачев А.В.
В судебном заседании представитель истцов Петрошенко Е.Г. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" Евтушенко Е.Ю. исковые требования не признала, суду пояснила, что ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" не является надлежащим ответчиком по делу. Отказ в выплате истцам страхового возмещения связан с предоставлением потерпевшими неполного пакета документов, необходимого для ее осуществления, о чем истцам было направлено уведомление. Указала на отсутствие оснований для взыскания неустойки, неоправданно завышенные размеры расходов на проведение экспертизы и оплату услуг представителя. В случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Представитель ответчика ООО "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования", не явившийся в судебное заседание, в представленном суду отзыве исковые требования не признал, указал, что страховая компания не имела правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку потерпевшими в нарушение пункта 4.14. Правил ОСАГО приложены к заявлениям копии документов, не представлена по запросу страховщика справка или иной составленный компетентными органами документ обо всех участниках дорожного движения, не представлены транспортные средства на осмотр.
Истцы, просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, а также третье лицо Лихачев А.В. в судебное заседание также не явились.
Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворил частично.
Взыскал с ООО "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" в пользу Шалимова В.В. 209 008 руб. 11 коп., в том числе 108 712 руб. 31 коп. - сумма страхового возмещения, 30 439 руб. 64 коп. - неустойка, 54 356 руб. 16 коп. - штраф, 3 000 руб. - компенсация морального вреда, 12 500 руб. - судебные расходы.
Взыскал с ООО "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" в пользу Латынцева В.Н. 242 689 руб. 76 коп., в том числе 127 634 руб. 64 коп. - сумма страхового возмещения, 35 737 руб. 80 коп. - неустойка, 63 817 руб. 32 коп. - штраф, 3 000 руб. - компенсация морального вреда, 12 500 руб. - судебные расходы.
В удовлетворении остальной части иска, а также в удовлетворении исковых требований к ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" отказал.
Взыскал с ООО "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 825 руб.
С решением суда не согласен представитель ответчика ООО "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" Сердюк И.Ю., который в апелляционной жалобе просит его отменить. По доводам, аналогичным доводам отзыва на исковое заявление, ссылается на наличие вины самих потерпевших, не предоставивших в адрес страховщика документы в оригиналах либо надлежащим образом заверенных копий. Ссылается на несоразмерность заявленных истцами неустойки и штрафа, требуя привести их общий размер в соответствие с размером недоплаченного страхового возмещения. Анализируя положения статьи 100 ГПК РФ в контексте правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07. 2007 N 382-О-О, просит при определении размера подлежащих возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя учесть категорию дела, не сопровождающегося сбором значительного количества доказательств, не являющегося сложным.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов Петрошенко Е.Г., представитель ответчика ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" Евтушенко Е.Ю. выразили согласие с решением суда.
Истцы Шалимов В.В., Латынцев В.Н., представитель ответчика ООО "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лихачев А.В. на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании п.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:
заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);
документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;
документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;
согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;
извещение о дорожно-транспортном происшествии;
копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 06 минут на автодороге Р-255 произошло ДТП с участием принадлежавшего Шалимову В.В. и находившегося под его управлением автомобиля Nissan Primera, г/н N, принадлежавшего Латынцеву В.Н. и находившегося под его управлением автомобиля Mazdа Familia, г/н N, а также автомобиля 67063-10, г/н N под управлением Лихачева А.В.
На момент ДТП ответственность водителя Лихачева А.В. была застрахована в ООО "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования", ответственность водителей Шалимова В.В. и Латынцева В.Н., приобретших автомобили, участвовавшие в ДТП, за один день до происшествия по договорам купли-продажи от 22 октября 2017 года, застрахована не была (л.д.5,6 об.ст.).
Вина водителя Лихачева А.В. подтверждается материалами дела и не оспаривается в апелляционной инстанции.
ДД.ММ.ГГГГ Шалимов В.В. и Латынцев В.Н. направили в адрес ООО "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" заявление о выплате страхового возмещения, приложив к нему заверенные в установленном порядке копии постановления об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; копии паспортов, СТС, договоров купли-продажи автомобилей и доверенности на представителя, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в письмо (л.д.37, 38).
Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ представитель страховой компании - ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" сообщило о недостаточности документов, подтверждающих факт произошедшего ДТП (л.д.73-75).
ДД.ММ.ГГГГ истцами направлена в адрес страховщика письменная претензия, содержащая требования о выплате страхового возмещения, возмещении расходов на оплату услуг эксперта и неустойку, приложили к ней оригиналы экспертных заключений и документов, подтверждающих несение расходов на проведение экспертизы, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43).
Не получив удовлетворения изложенных в претензии требований, истцы обратились с настоящим иском в суд.
Разрешая заявленные требования по существу, суд надлежащим образом применил регламентирующие спорные правоотношения нормы материального права, в том числе положения Гражданского кодекса РФ, Закона об ОСАГО, соответствующих Правил страхования, учел разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании владельцев транспортных средств", всесторонне изучил обстоятельства ДТП, проанализировал действия каждого из водителей-участников происшествия на предмет соответствия правилам дорожного движения и пришел к обоснованному выводу о возложении единоличной вины в произошедшем ДТП на водителя Лихачева А.В., ответственность которого была застрахована в ООО "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования", являющегося надлежащим ответчиком по делу.
Оценив действия каждой стороны при решении вопроса о возмещении имущественного вреда с точки зрения соответствия их поведения, включающего реализацию прав и исполнение обязанностей требованиям Закона об ОСАГО, пришел к правильному выводу о том, что потерпевшими надлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению страховщику полного пакета документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, правомерно реализовано право по самостоятельной оценке автомобилей, а ответчиком, вопреки законодательно возложенной на него обязанности, при отсутствии каких-либо препятствий осмотр и/или оценка транспортных средств в установленные сроки не организованы, выплата страхового возмещения при наличии достаточного пакета документов не произведена, суд правильно рассчитал сумму страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу каждого из потерпевших, верно определилпериод начисления неустоек, в соответствии с законом рассчитал суммы штрафов, надлежащим образом мотивировал размеры взысканных в счет компенсации морального вреда и судебных расходов денежных сумм.
Выводы суда надлежащим образом мотивированы, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Доводы автора жалобы каких-либо имеющих юридическое значение для объективного разрешения настоящего спора и не учтенных судом фактов и обстоятельств не содержат, сводятся исключительно к переоценке обстоятельств спора, собранных по делу доказательств, являлись предметом исследования, оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены с изложением соответствующих мотивов, оснований для переоценки которых судебная коллегия, исходя из содержания апелляционной жалобы, не усматривает.
В силу изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черногорского городского суда от 22 марта 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" - без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Музалевский
Судьи И.И. Аева
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
