Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: 33-1529/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2018 года Дело N 33-1529/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Мерзакановой Р.А., Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре Джимовой Ю.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Издательский дом "Комсомольская правда" к Бутусову ФИО10 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав по апелляционной жалобе Акционерного общества "Издательский дом "Комсомольская правда" на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 февраля 2018 года, которым постановлено:
- иск Акционерного общества "Издательский дом "Комсомольская правда" к Бутусову ФИО11 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав удовлетворить частично.
Взыскать с Бутусова ФИО12 в пользу Акционерного общества "Издательский дом "Комсомольская правда" компенсацию за нарушение авторских прав в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальных требований Акционерного общества "Издательский дом "Комсомольская правда" к Бутусову ФИО13 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав отказать.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец АО "Издательский дом "Комсомольская правда" обратился в суд с иском к Бутусову И.В. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, указав в обоснование, что истец является правообладателем исключительных имущественных авторских прав на произведения, опубликованные в сетевом издании "Комсомольская правда", расположенном в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте с доменным именем www.kp.ru. Сетевое издание "Комсомольская правда" зарегистрировано Роскомнадзором. Публикуемые в сетевом издании "Комсомольская правда" произведения создаются штатными сотрудниками истца в порядке выполнения ими служебных заданий. Ответчик Бутусов И.В. является администратором сайта www.othereal.ru, изложенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается справкой регистратора ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ". В силу положений закона, администратор доменного имени несет ответственность за соблюдение законодательства при размещении информации на сайте. Однако, на сайте www.othereal.ru, администратором которого является ответчик, был установлен факт использования произведений, исключительные права на которые принадлежат АО "Издательский дом "Комсомольская правда", в связи с чем, 16.11.2017 составлен нотариально заверенный протокол осмотра сайта. При этом на сайте www.othereal.ru было незаконно использовано 21 литературное произведение, в то время, как в выходных данных сетевого издания "Комсомольская правда" указано, что использование опубликованных в нем произведений возможно только с письменного согласия правообладателя. Лицензионный договор между администратором сайта www.othereal.ru и истцом заключен не был, в связи с чем, использование произведений, право на которые принадлежит Издательскому дому "Комсомольская правда", на сайте ответчика, является контрафактным. Истец указывал на нарушение ответчиком своих прав, данное правонарушение полагал длящимся, продолжающимся в течение длительного времени.
На основании ст. 1301 ГК РФ истец просил суд взыскать с Бутусова И.В. в пользу АО "Издательский дом "Комсомольская правда" компенсацию за нарушение исключительных имущественных авторских прав использования в сети "Интернет", на сайте с доменным именем www.othereal.ru, 21 произведения, в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца не участвовал, в письменном ходатайстве заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик Бутусов И.В. против удовлетворения иска возражал.
Суд первой инстанции принял изложенное выше решение.
В своей апелляционной жалобе истец АО "Издательский дом "Комсомольская правда" решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований считает незаконным и необоснованным, в указанной части просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Полагает, что вывод суда в решении о пропуске АО "ИД "Комсомольская правда" срока исковой давности, не основан на законе и противоречит обстоятельствам дела.
Ссылаясь на пункт 10 постановления Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" указывает, что в силу имеющихся в нем разъяснений, ответчик несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении исковой давности. Между тем, ответчик допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что истец знал или должен был знать о нарушении своих прав на сайте www.othereal.ru, не представил. Заявитель жалобы также обращает внимание на отсутствие у него правовой обязанности производить мониторинг сети "Интернет" с целью выявления внедоговорного (контрафактного) использования произведений.
Вывод суда первой инстанции о том, что указание на сайте www.othereal.ru фамилии, имени и отчества ответчика является достаточным для признания истца осведомленным об ответчике, апеллянт полагает неправомерным, поскольку, истцу не было известно о месте жительства Бутусова И.В., что лишало его возможности обратиться в суд по месту жительства ответчика в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ.
При этом истец ссылается на представленную им в дело справку ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" от 03.08.2017, отвергнутую судом, указывая, что именно с указанного момента АО "ИД "Комсомольская правда" стало известно об ответчике, включая место его жительства.
Вместе с тем, указав на осведомленность истца о факте нарушения его прав на сайте www.othereal.ru, суд не указал, с какого времени исчислил трехгодичный срок исковой давности, и ошибочно применил последствия его пропуска в отношении заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, полагая доказанным факт нарушения своих прав ответчиком, апеллянт ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену обжалуемого решения суда.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Бутусов И.В. просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, заслушав Бутусова Т.В. и его представителя Наурзок Р.Р., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным право на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных тем же Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без согласия допускается настоящим Кодексом.
В силу п.2 ст. 1255 ГК РФ право на обнародование произведения принадлежит его автору. Действующее законодательство предусматривает, что именно правообладатель (автор) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя.
При нарушении прав автора, в соответствии со ст. 1252 ГК РФ, последний вправе требовать от нарушителя компенсацию за нарушение указанного права.
Согласно ч.1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя компенсации в размере от <данные изъяты> млн. рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети "Интернет" 05.10.2011 N2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.
\ Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ответчик Бутусов И.В. является администратором сайта www.othereal.ru, изложенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом на сайте www.othereal.ru использовано 21 литературное произведение, с периодом их размещения на сайте с 21.10.2011 по 03.07.2015, исключительные имущественные права на которые принадлежат АО "Издательский дом "Комсомольская правда" без права переиздания иными лицами без письменного согласия правообладателя, что заверено протоколом нотариуса от 16.11.2017 (т.1, л.д. 9 - 128). Лицензионный договор на использование указанных произведений между Бутусовым И.В. и АО "Издательский дом "Комсомольская правда" заключен не был.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции исходил из установленного факта наличия у истца исключительных имущественных прав на 21 произведение, переизданные на сайте www.othereal.ru. Данное обстоятельство, установленное судом, ответчиком Бутусовым И.В. оспорено либо опровергнуто не было.
При этом суд, учитывая, что именно ответчик является администратором доменного имени www.othereal.ru, без участия которого невозможно наполнение сайта контентом и фактическое использование ресурсов сайта, признал Бутусова И.В. лицом, ответственным за нарушение исключительных прав истца посредством перепоста литературных произведений, исключительное имущественное право на которые принадлежит АО "ИД "Комсомольская правда".
При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение авторских прав в пользу АО "ИД "Комсомольская правда".
Вместе с тем, принимая во внимание период размещения на сайте www.othereal.ru переизданных произведений (с 21.10.2011 по 03.07.2015), являющихся исключительной собственностью истца, положения ст.ст. 196, 200 ГК РФ, суд отклонил утверждения истца о том, что о нарушении своих прав ответчиком он узнал на основании справки ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" лишь 30.08.2017, указав, что имя администратора сайта www.othereal.ru являлось общедоступным и расположено на самом сайте, в связи с чем, истец знал или должен был знать о нарушении своих прав.
С учетом изложенного, суд, применяя общий срок исковой давности, пришел к выводу, что судебной защите подлежат авторские права истца лишь в отношении литературного произведения "Семь самых причудливых гипотез о Тунгусском метеорите", опубликованного на сайте www.othereal.ru с названием "Семь самых захватывающих гипотез о Тунгусском метеорите" 03.07.2015. В соответствии с требованиями п.1 ст. 1301 ГК РФ, суд посчитал возможным взыскать с Бутусова И.В. в пользу АО "Издательский дом "Комсомольская правда" компенсацию за незаконное использование указанного произведения в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части требований истца суд отказал.
Не соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия находит их не основанными на законе.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" право авторства, право на имя, на обнародование, право на отзыв, право на защиту репутации являются личными неимущественными правами. Поэтому в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования о защите этих прав исковая давность не распространяется.
Исходя из системного толкования приведенных норм материального права, а, также учитывая, что требования истца связаны исключительно с защитой своих авторских прав, нарушенных ответчиком вследствие переиздания литературных произведений, принадлежащих исключительно истцу без его согласия, выводы суда первой инстанции о применении исковой давности и отказе по указанному мотиву в удовлетворении исковых требований в части, судебная коллегия полагает необоснованными, а решение в данной части - незаконным и подлежащим отмене.
Принимая во внимание изложенное, после отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия, разрешая спор по существу, учитывая установленные фактические обстоятельства, характер нарушения, полагает возможным при вынесении нового решения частично удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика Бутусова И.В. в пользу АО "Издательский дом "Комсомольская правда" компенсацию за нарушение авторских прав в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, руководствуясь положениями ст. 198 ГПК РФ, а также представленными истцом доказательствами несения судебных расходов, связанных с настоящим делом, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, и на уплату госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 февраля 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Издательский дом "Комсомольская правда" к Бутусову ФИО15 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав - отменить.
В отмененной части принять новое решение, которым взыскать с Бутусова ФИО14 в пользу Акционерного общества "Издательский дом "Комсомольская правда" компенсацию за нарушение авторских прав в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Боджоков Н.К.,
Судьи Мерзаканова Р.А. и Тхагапсова Е.А. -подписи.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
