Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 июня 2018 года №33-1529/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 33-1529/2018
20 июня 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Дмитриевой Е.Г.,
с участием прокурора Степановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2018 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 января 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Демянского района Новгородской области, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к Государственному областному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" (далее - ГОКУ "Новгородавтодор", Учреждение) о возложении обязанности совершить определенные действия, указав, что при проведении проверки соблюдения федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения участка автомобильной дороги межмуниципального значения <...>, которая находится в распоряжении ГОКУ "Новгородавтодор", выявлены нарушения действующего законодательства, выразившиеся в ненадлежащем эксплуатационном состоянии моста, нарушений при его содержании, что влечёт нарушение права неопределённого круга лиц на безопасные условия передвижения по данному дорожному сооружению.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 29 января 2018 года исковые требования прокурора удовлетворены и постановлено обязать ГОКУ "Новгородавтодор" в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу организовать устранение дефектов в содержании моста на участке автомобильной дороги межмуниципального значения <...>, а именно: устранить механические повреждения деревянных балок; очистить на мостовом полотне проезжую часть от грязи и посторонних предметов, от снега и льда; обеспечить плавность проезда в зоне сопряжения мостового сооружения с насыпью транспортных средств без толчков; устранить просадки и размывы обочин на подходах в сопряжениях с мостом; очистить деревянные конструкции от грибкового налёта на древесине и антисептировать зоны возможного переменного увлажнения свай, устранить щели и зазоры в элементах, стыках и врубках, где возможно скопление влаги путём заполнения их антисептическими пастами; поменять настил на проезжей части моста; очистить русло, подмостовую зону, подходы от наносов. Взыскать с ГОКУ "Новгородавтодор" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.
В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, полагая, что отсутствие в решении суда указания на местонахождение и конкретный способ устранения выявленных дефектов дорожного покрытия делает решение суда неисполнимым по причине невозможности определения ответчиком конкретных действий, которые ему необходимо совершить. Полагает, что судом неправомерно не привлечены к участию в деле в качестве соответчиков министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области и министерство финансов Новгородской области.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор района, полагая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Учреждения - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав прокурора Степанову Е.И., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", с последующими изменениями и дополнениями, (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ), ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.п. 6, 7, 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с последующими изменениями и дополнениями, (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ), дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.Владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 5 ст. 6 Федерального закона N 257-ФЗ к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 257-ФЗ ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что на основании решения комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области от 25 ноября 1996 года <...> автомобильная дорога <...> передана в оперативное управление ГОКУ "Новгородавтодор" и согласно Постановлению Администрации Новгородской области от 1 июня 2010 года <...> относится к дорогам межмуниципального значения Новгородской области.
В соответствии с разделом 2 Устава Учреждения к его функциям относится выполнение функций заказчика-застройщика по строительству, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.
Согласно акту проверки исполнения федерального законодательства от 30 ноября 2017 года, проведенной прокурором Демянского района совместно ИДПС ОГИБДД МВД "Демянский", на вышеуказанной автомобильной дороге установлено наличие следующих недостатков: <...>: деревянные балки с механическими повреждениями; наличие грязи, снега и льда, а также иные посторонние предметы; не обеспечена плавность проезда ТС без толчков в месте сопряжения мостового сооружения с насыпью; наличие просадок и размывов на обочинах на подходах в сопряжениях с мостом; деревянные конструкции не очищены от грибкового налёта и не антисептированы в зонах возможного увлажнения свай; настил на проезжей части имеет изношенные доски; русло, подмостовая зона и подходы не очищены от наносов.
Данные обстоятельства достоверно подтверждены материалами дела и участвующими в деле лицами не оспаривались.
Исходя из установленных судом обстоятельств, в силу приведенных выше норм закона, принимая во внимание, что неисполнение Учреждением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения нарушает права участников дорожного движения на безопасные условия передвижения по дорожному сооружению (мосту), суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Демянского района Новгородской области и обоснованно возложил на ГОКУ "Новгородавтодор" обязанность устранить допущенные нарушения в области дорожного движения.
С учетом положений ст. 206 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно указал в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности не привлечения судом к участию в деле в качестве соответчиков министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области и министерство финансов Новгородской области, а также о необходимости возложения на них субсидиарной ответственности несостоятельны, поскольку обжалуемое решение суда соответствует требованиям процессуального закона, в то время как в случае его неисполнения Учреждением ввиду недостаточности денежных средств, вопрос опривлечении министерства транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области и министерства финансов Новгородской области к субсидиарной ответственности может быть разрешен в порядке отдельного искового производства.
Иные доводы жалобы ни на законе, ни на материалах дела не основаны, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому не служат основанием к отмене решения.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Котова М.А.
Тарасова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка