Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2022 года Дело N 33-15291/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Орловой Т.А.Судей Аносовой Е.А.Селезневой Е.А.при секретаре Комаровой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2022 года апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по иску Молчановой Н. В. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> (ранее - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Санкт-Петербурга об обязании включить периоды работы в стаж, произвести перерасчет размера страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Орловой Т.А., выслушав объяснения представителя ответчика - Роговенко С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Молчанова Н.В. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> (ранее - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение), в котором просила обязать ответчика включить в ее общий трудовой и страховой стаж периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, а также осуществить перерасчет ее стажевого коэффициента и размера пенсии с <дата>.

В обоснование заявленных требований истец Молчанова Н.В. указала, что с <дата> ей назначена пенсия в размере 8 348 рублей 51 копейка. Вместе с тем, при назначении таковой без объяснения причин ответчиком исключены из трудового стажа периоды трудовой деятельности с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, что подтверждается соответствующим расчетом.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Молчановой Н.В. удовлетворены.

На Управление Пенсионного фонда в <адрес> Санкт-Петербурга возложена обязанность включить в общий трудовой и страховой стаж Молчановой Н.В. периоды работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, а также осуществить перерасчет стажевого коэффициента и размера пенсии, начиная с <дата>.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ответчика - Роговенко С.К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, полагал решение суда подлежащим отмене.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Молчанова Н.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством получения судебного извещения почтовым отправлением <дата>, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявляла. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... от <дата> "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует не в полном объеме на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> Молчанова Н.В. является получателем страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", так как отсутствует заработок за 60 месяцев.

Общий трудовой стаж истца (с <дата> по <дата> в календарном исчислении), учтенный пенсионным органом на дату назначения страховой пенсии, составил 7 лет 8 месяцев 21 день. При этом периоды трудовой деятельности с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, несмотря на представление истцом трудовой книжки с соответствующими записями Управлением в трудовой стаж включены не были.

<дата> истец обратилась в Управление Пенсионного фонда российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о перерасчете пенсии по стажу, однако решением Управления от <дата> в перерасчете пенсии истца отказано, поскольку представленные заявителем документы не предусмотрены "Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N...

Из представленных истцом в материалы дела копии трудовой книжки ЕТ-I N... от <дата>, а также справки Комитета государственных доходов Министерства Финансов Республики Казахстан РГУ "Управление государственных доходов по городу Усть-Каменогорск Департамента государственных доходов по <адрес>" N УГД-01/2893 от <дата> с приложением свидетельств о государственной регистрации хозяйствующего субъекта следует, что в спорные периоды Молчанова Н.В. являлась руководителем и учредителем предприятия МЧП "Тандем".

Разрешая спор, учитывая приведенные положения пункта 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от <дата> N...р, п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N..., а также учитывая то обстоятельство, что до <дата> подтверждение уплаты страховых взносов работодателем не требовалось, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные периоды работы Молчановой Н.В., до <дата>, также подлежат включению в трудовой и страховой стаж истца, что в свою очередь влечет за собой перерасчет стажевого коэффициента и размера пенсии, с применением указанного стажа, начиная с момента ее назначения - <дата>.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Пенсионное обеспечение граждан, постоянно проживающих в Российской Федерации, при наличии у них страхового (трудового) стажа, приобретенного на территории государств-участников Содружества Независимых Государств, осуществляется с применением Соглашения "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от <дата> (далее Соглашение от <дата>).

В соответствии со статьей 6 Соглашения от <дата> для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

При этом, в соответствии со статьей 30 Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до <дата>.

С <дата> применяется новый порядок расчета пенсий исходя из формулы, за основу которой взята так называемая балльная система (величина индивидуального пенсионного коэффициента).

Для оценки пенсионных прав по состоянию на <дата> во внимание принимается общий трудовой стаж, под которым понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до <дата>, в которую, в частности, включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего, в том числе, работа по найму за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.5 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий РСФСР, утвержденного Приказам Минсоцобеспечения РСФСР от <дата> N... периоды работы за границей после <дата> засчитываются в трудовой стаж при условии уплаты установленных страховых в Пенсионный фонд РСФСР, если иное не предусмотрено соответствующими соглашениями.

Учитывая изложенное, периоды работы:

- до <дата> учитываются в страховой (трудовой) стаж независимо от уплаты страховых взносов;

- с <дата> учитываются в страховой (трудовой) стаж независимо при условии уплаты страховых взносов в ПФР, либо если иное предусмотрено нормами международного соглашения.

Также данная позиция отражена в Письме Минтруда России от <дата> N....

Проверка представленных заявителем документов (сведений), необходимых для установления пенсии, в том числе обоснованность их выдачи, может осуществляться, в частности, путем направления запросов территориальным органом Пенсионного фонда России в компетентный орган государства-участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения (п. 65 Правил от <дата> N 884н).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 10 Соглашения от <дата> Государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

В связи с тем, что за период времени, прошедший с момента вступления в силу данного Соглашения, законодательство в области пенсионного обеспечения претерпело существенные изменения, кроме того, неоднократно в ПФР в целях определения размера пенсии представлялись поддельные справки, выданные якобы государствами - участниками Соглашений, что впоследствии влечет переплату пенсии, в целях определения права на назначение пенсии и ее размера территориальными органами ПФР проводится проверка документов, представленных заявителем, необходимых для установления пенсии путем направления запросов в компетентный орган государства-участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии необходимости подтверждения уплаты страховых взносов противоречат положениям абзаца 3 пункта 3.5 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от <дата> N....

<дата> Молчанова Н.В. обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, представила трудовую книжку серия ЕТ-1 N..., (дата заполнения <дата>).

Согласно ответа Усть-Каменогорского филиала по личному составу ГКУ "Государственный архив" управления культуры, архивов и документации <адрес> N М-16/03-10 от <дата>, документы по личному составу (приказы по личному составу, ведомости по начислению заработной платы, личные карточки формы Т2) ТОО "Тандем" за 1992-2006 годы на хранение не поступали, местонахождение документов неизвестно, ввиду чего подтвердить стаж работы и выдать справку о заработной плате, уплате страховых взносов Молчановой Н.В. не представляется возможным. Также, согласно ответу ГУ Департамента полиции <адрес> МВД Республики Казахстан N...-и от <дата>, среди документов (приказов, лицевых счетов) УОВ-156/4 сведения на Молчанову Н.В. отсутствуют и документы ПТУ N... при УОВ-156/4 в Специальный государственный архив ИАЦ ДП ВКО не поступали.

Таким образом, ввиду отсутствия подтверждения компетентным органом Республики Казахстан страхового стажа, заработной платы, уплаты страховых взносов за период работы Молчановой Н.В. с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, указанные периоды не подлежат включению в страховой стаж истца.

Поскольку представленные документы не предусмотрены "Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N..., решением пенсионного органа от <дата> Молчановой Н.В. законно отказано в перерасчете пенсии.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2021 года отменить, в удовлетворении исковых требований Молчановой Н. В. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании включить периоды работы в стаж, произвести перерасчет размера страховой пенсии отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.08.2022.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка