Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-15289/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Захаровой Е.Ю., Чабан Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора к МУП муниципального образования город-курорт Геленджик "Паритет" о запрете эксплуатации земельных участков в целях организации парковки до устранения выявленных нарушений федерального законодательства

по апелляционному представлению Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Сушкова О.В. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционного представления, возражений на представление, судебная коллегия

установила:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к МУП муниципального образования город-курорт Геленджик "Паритет" о запрете эксплуатации земельных участков в целях организации парковки.

В обоснование иска указано, что в ходе проведения проверки по соблюдению природопользователями режима использования водоохранной зоны Черного моря в границах муниципального образования город-курорт Геленджик было выявлено, что МУП муниципального образования город-курорт Геленджик "Паритет" в границах земельных участков с кадастровыми номерами <...> (г. Геленджик, <...>), <...> (г. Геленджик, с. <...>"), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения парковки, в нарушение требований водного законодательства организована коммерческая деятельность, а именно платная стоянка транспортных средств, эксплуатируемая в отсутствие дорог (площадок), имеющих твердое покрытие, и сооружений, обеспечивающих охрану территориального моря от загрязнения.

Кроме того, в нарушение части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", частей 1, 2 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" МУП муниципального образования город-курорт "Паритет" хозяйственная деятельность по эксплуатации платных стоянок транспортных средств с органами Росрыболовства не согласована.

Должных мер по исполнению требований федерального законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, направленных на обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду, охрану здоровья человека, поддержание и восстановление благоприятного состояния окружающей среды, ответчик не принимает, что влечет за собой нарушение конституционных прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию и ее состоянии.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просил суд запретить ответчику эксплуатировать земельные участки с кадастровыми номерами <...> (г. Геленджик, <...>, <...>), <...> (г. Геленджик, с. Прасковеевка, вблизи б/о "Ленинградец") в целях организации стоянки (парковки) транспортных средств до установки сооружений, обеспечивающих охрану Черного моря от загрязнения, и обязать МУП муниципального образования город-курорт Геленджик "Паритет" согласовать хозяйственную деятельность по организации стоянки (парковки) транспортных средств в границах земельных участков с кадастровыми номерами <...> (г. Геленджик, <...>), <...> (г. Геленджик, <...>") с органами Росрыболовства в установленном законом порядке.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора отказано.

В апелляционном представлении Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор Сушков О.В., выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В представлении апеллянт приводит те же доводы, что и в обоснование своих исковых требований, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В возражениях на представление прокурора и.о. директора МУП муниципального образования город-курорт Геленджик "Паритет" Хотлубей Д.В. просит решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Краснодарского края Клетной В.Б. поддержал доводы апелляционного представления. Представитель третьего лица - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности Спиридонова К.А. просила апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Ответчик МУП муниципального образования город-курорт Геленджик "Паритет", своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционного представления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на апелляционное представление, судебная коллегия усмотрела основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 января 2021 г. данным требованиям не отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 29.07.2019 г. N 2131 "О предоставлении МУП "Паритет" в аренду земельного участка по адресу: г. Геленджик, <...> для размещения парковки (для целей, не связанных со строительством)" МУП "Паритет" в аренду на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 1969 кв.м, с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения парковки (для целей, не связанных со строительством).

Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно со специалистами контролирующих органов проведена проверка соблюдения природопользователями режима использования водоохранной зоны Черного моря в границах муниципального образования город-курорт Геленджик.

В результате проверки было выявлено, что МУП муниципального образования город-курорт Геленджик "Паритет" в границах земельных участков с кадастровыми номерами <...> (г. Геленджик, <...>), <...> (г. Геленджик, <...>"), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения парковки, в нарушение требований водного законодательства организована коммерческая деятельность, а именно платная стоянка транспортных средств, эксплуатируемая в отсутствие дорог (площадок), имеющих твердое покрытие, и сооружений, обеспечивающих охрану территориального моря от загрязнения.

Кроме того, в нарушение части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", частей 1, 2 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" МУП муниципального образования город-курорт "Паритет" хозяйственная деятельность по эксплуатации платных стоянок транспортных средств с органами Росрыболовства не согласована.

Указав, что ответчик должных мер по исполнению требований федерального законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, направленных на обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду, охрану здоровья человека, поддержание и восстановление благоприятного состояния окружающей среды, не принимает, прокурор обратился в суд с требованием о запрете эксплуатации земельных участков в целях организации стоянки (парковки) транспортных средств до установки сооружений, обеспечивающих охрану Черного моря от загрязнения, в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 65 Водного кодекса РФ.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора. При этом суд исходил из того, что земельные участки эксплуатируются ответчиком в соответствии с их целевым назначением, а также в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлены принципы, на основании которых должна осуществляться хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду. Одними из таких принципов являются: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьями 1, 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ определено, что правовые отношения в сфере землепользования основываются на принципах учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, водных объектов и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу пункта 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Согласно части 16 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" к твердым покрытиям дорог отнесены асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное.

Постановлением Росстата от 25.09.2007 г. N 66 "Об утверждении статистического инструментария для организации статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере ЖКХ, услуг и транспорта на 2008 г." к твердому покрытию дорог относится усовершенствованное покрытие (цементобетонное, асфальтобетонное, из щебня и гравия, обработанных вяжущими материалами, и покрытие переходного типа (из щебня и гравия (шлака), не обработанные вяжущими материалами, каменные мостовые; из грунтов местных малопрочных материалов, обработанных вяжущими материалами).

Под термином "специально оборудованные места, имеющие твердое покрытие" для стоянки и движения автотранспортных средств подразумевается поверхность земельного участка, имеющая твердое покрытие, оборудованное вкруговую ливневкой и маслоулавливателями, для предотвращения попадания нефтепродуктов в почву и в водный объект, что в свою очередь может повлечь загрязнение, заиление и засорение почвы, а также водного объекта, прилегающего к данной территории.

Вопреки приведенным требованиям действующего законодательства, эксплуатируемая МУП муниципального образования город-курорт Геленджик "Паритет" стоянка, расположенная в водоохранной зоне Черного моря, не имеет подключения к централизованной ливневой системе водоотведения и не оборудована твердым покрытием. Сточные воды, а именно: дождевые стоки, талые, инфильтрационные, поливомоечные и дренажные воды, не собираются с территории автостоянки во внутриплощадочные дождевые бетонные лотки (ливневую сеть) и в итоге остаются на территории автостоянки.

Доказательств, свидетельствующих о принятии МУП муниципального образования город-курорт Геленджик "Паритет" должных мер по соблюдению вышеуказанных норм природоохранного законодательства в материалы дела не представлено.

Факт выявленных нарушений подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.12 КоАП РФ, в соответствии с которыми МУП муниципального образования город-курорт Геленджик "Паритет" неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Вина Предприятия состоит в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для выполнения требований действующего законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования.

Кроме того, в силу статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 166- ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом в силу частей 1, 3 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 г. N 384, Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) осуществляется согласование строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности - в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

Материалами проведенной природоохранной прокуратурой проверки установлено, что МУП муниципального образования город-курорт Геленджик "Паритет" в границах вышеуказанных земельных участков организована коммерческая деятельность, а именно платная стоянка транспортных средств, эксплуатируемая в отсутствие согласования с Азово-Кубанским отделом Росрыболовства.

Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями директора МУП муниципального образования город-курорт Геленджик "Паритет" Хакужева С.А. от 14.07.2020 г., актом проверки природоохранной прокуратуры от 02.07.2020 г., информацией Азово-Кубанского отдела Росрыболовства и соответствующими фотоматериалами.

Таким образом, МУП муниципального образования город-курорт Геленджик "Паритет" не принимает должных мер по исполнению требований федерального законодательства в области охраны окружающей среды, направленных на обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду, охрану здоровья человека, поддержание и восстановление благоприятного состояния окружающей среды не принимает, что, в свою очередь, нарушает конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии, и может повлечь загрязнение водного объекта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 января 2021 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора к МУП муниципального образования город-курорт Геленджик "Паритет" о запрете эксплуатации земельных участков в целях организации парковки до устранения выявленных нарушений федерального законодательства.