Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33-1528/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33-1528/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н
судей Петровой Т.Л., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Таскиной Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Назарова В.О. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 марта 2021 года, которым удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании "Займ Гарант" к нему о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Займ Гарант" (далее - ООО МКК "Займ Гарант") обратилось в суд с иском к Назарову В.О. о взыскании задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 15000 руб. - сумма основного долга; 30 000 руб. - проценты за пользование займом; 7789 руб. - неустойка за неисполнение условий договора займа., судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Займ Гарант" и Назаровым В.О., был заключен договор денежного займа с процентами N, согласно условиям которого Займодавец (ООО MКК "Займ Гарант") предоставил Заемщику (Назарову В.О.) заем в размере 15000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой процентов за пользование займом в размере 1% в день или 365 % годовых, что составляет 4 500 руб. Истец предоставил ответчику заем. Ответчик, воспользовавшись услугами микрокредитной компании возврат заемных средств и процентов в установленный договором срок не произвел, тем самым нарушил условия договора займа.
Стороны в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд постановилрешение, которым исковые требования ООО МКК "Займ Гарант" удовлетворил. Взыскал с Назарова В.О. в его пользу задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб. - основного долга, 30 000 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 7 789 руб. - неустойка, кроме того, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 783,67 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Назаров В.О. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию отменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 марта 2021 года в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы ссылается на то, что решением является незаконным и не соответствует требованиям ст.ст. 67,56 и 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пп. 1 ч. 5 ст. 3 Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Из материалов дела следует, что договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов и неустойки по договорам потребительского микрозайма до достижения двукратного размера суммы займа.
Как усматривается из представленного договора микрозайма N, условие о данном запрете указано микрокрединой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.
При таком положении, учитывая, что сумма займа составила 15 000 руб. максимальный размер процентов и неустойки, начисленный ООО МКК "Займ Гарант" не может превышать 30 000 руб.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании неустойки в размере 7 789 рублей подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении указанного требования.
Также решение подлежит изменению в части взысканной государственной пошлины, которая подлежит взысканию в размере 1550 рублей.
В остальной части решение является законным, принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 марта 2021 года по настоящему делу в части удовлетворения требований о взыскании неустойки отменить и изменить в части взысканной государственной пошлины, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
Взыскать с Назарова В.О. в пользу ООО МКК "Займ Гарант" задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб. - основного долга, 30 000 руб. - проценты за пользование денежными средствами, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 550 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 7 789 рублей - отказать.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи Т.Л. Петрова
А.П. Немежиков
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 июля 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
