Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1528/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33-1528/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Егоровой И.В.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования "Приволжский район" по доверенности Ясновой ФИО16 на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 15 января 2021 г. по гражданскому делу по иску Мишучкова ФИО17 к администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, администрации муниципального образования "Началовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,
установила:
Мишучков В.Н. обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором он возвел жилой дом. Указанная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы каких-либо граждан. Поскольку жилой дом возведен самовольно, во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество не представляется возможным. Истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В судебное заседание истец Мишучков В.Н. и его представитель Нуржанова Я.Д. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что иск поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в нём, просили его удовлетворить.
Представитель ответчика администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно письменным возражениям на иск просил его оставить без удовлетворения, поскольку возведённой постройкой нарушаются нормы действующего градостроительного законодательства.
Представитель ответчика администрации муниципального образования "Началовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, возражений не представил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Астраханской области, третьи лица Петров Н.М., Петрова Е.В., Петров А.Н., Петров Д.Н., Мишучков С.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против иска не представили.
Решение Приволжского районного суда Астраханской области от 15 января 2021 г. исковые требования Мишучкова В.Н. удовлетворены. За Мишучковым В.Н. признано право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Приволжский район" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права, указав, что спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, строительство произведено без разрешительной документации. Обращение истца в орган местного самоуправления с вопросом о легализации постройки носило формальный характер. В материалах дела отсутствуют сведения о соответствии самовольной постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, топографическая съемка.
На заседание судебной коллегии Мишучков В.Н., представители администрации муниципального образования "Приволжский район", администрации муниципального образования "Началовский сельсовет", Управления Росреестра по Астраханской области, Петров Н.М., Петрова Е.В., Петров А.Н., Петров Д.Н., Мишучков С.В. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
В материалах дела имеется письменные ходатайства, поступившие от Мишучкова В.Н., представителя администрации муниципального образования "Приволжский район", Петровой Е.В., Петрова Н.М., Мишучкова С.В., о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с положениями статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель Мишучкова В.Н. по доверенности Нуржанова Я.Д. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указав на законность и обоснованность решения суда.
Заслушав докладчика, пояснения представителя Мишучкова В.Н. по доверенности Нуржановрой Я.Д., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263).
Из положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно части 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что с 2 июня 2011 г. Мишучков В.Н. является собственником земельного участка, с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.
Без оформления проектно-сметной документации на вышеуказанном земельном участке истцом осуществлено строительство объекта недвижимости - <данные изъяты> жилого дома.
Согласно техническому паспорту, составленному <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет два этажа, общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., высота строения - <данные изъяты> м. (Том <данные изъяты>).
Их технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого дома, составленного в январе 2020 г. <данные изъяты>", следует, что двухэтажный жилой дом отвечает требованиям действующего законодательства, может эксплуатироваться по назначению (<данные изъяты>
В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> N от 17 июля 2020 г. <данные изъяты> жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 (Том N л.д.46)
Из акта по обеспечению пожарной безопасности жилого дома литер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, составленного <данные изъяты>, следует, что размещение жилого дома не противоречит требованиям "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" (Федеральный закон N 123-ФЗ от 22 июля 2008 г.) (л.д. <данные изъяты>
В целях определения соответствия спорного объекта недвижимости установленным требованиям судом первой инстанции по ходатайству стороны истца по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось экспертам <данные изъяты>
Из заключения эксперта N от 17 декабря 2020 г., подготовленного экспертом <данные изъяты>", следует, что объект исследования - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве, инженерно-техническим требованиям, требованиям Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", требованиям "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", действующим на территории Российской Федерации; не соответствует требованиям пункта 5.3.4 "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" и пункта 7.1 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89", в части расстояния от бокового левого фасада до границ соседнего земельного участка. Фактическое состояние объекта исследования не угрожает жизни и здоровью граждан (<данные изъяты>
Согласно материалам дела смежные землепользователи Петров Н.М., Петрова Е.В., Петров А.Н., Петров Д.Н., Мишучков С.В. против признания за права собственности на самовольно возведенный жилой дом не возражали, представив в суд письменные заявления (<данные изъяты>
Разрешая заявленные требования, оценив представленные в суд доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, а также экспертное заключение, и учитывая, что при строительстве истцом жилого дома права или законные интересы третьих лиц не нарушены, объект возведен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, и в отношении указанного земельного участка имеются права, допускающие строительство на нем жилого дома, а также то, что постройка соответствует требованиям, предъявляемым к параметрам застройки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела топографической съемки, позволяющей определить местонахождение спорного объекта в границах земельного участка, является несостоятельным и противоречит материалам дела.
В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО12 и представленной схемой расположения на земельном участке с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., видом разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, расположен объект капитального строительства - жилой дом, находящийся в пределах границ указанного земельного участка. Указанный объект не выступает за границы земельного участка в соответствии сведений Единого государственного реестра недвижимости, не препятствует доступу к землям общего пользования, доступ на земельный участок осуществляется с мест общего пользования (<данные изъяты>
В нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, обосновывающих данные доводы, ответчиком не были представлены ни в суд первой, ни суд апелляционной инстанций.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств о соответствии самовольной постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, Правилам землепользования и застройки муниципального образования, судебная коллегия признает несостоятельными.
Согласно Градостроительному регламенту в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) предусмотрены параметры застройки: предельное количество этажей не более 3, предельная высота зданий: для всех основных строений количество надземных этажей - до двух с возможным использованием (дополнительно) мансардного этажа и высота от уровня земли: до верха плоской кровли - не более 9,6 м., до конька скатной кровли - не более 13,6 м. Предельно допустимые размеры земельного участка: минимальная площадь земельного участка для жилого дома усадебного типа - 400 кв.м. Коэффициент застройки территории - 60% от площади земельного участка.
Согласно технической документации на жилой дом площадь застройки спорного объекта составляет <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> % застройки от площади земельного участка), этажность - <данные изъяты>, высота строения составляет <данные изъяты> м.
Таким образом, спорный объект недвижимости соответствует параметрам разрешенного строительства территориальной зоны Ж-1.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии разрешительной документации на строительство жилого дома не может повлечь отмены судебного постановления.
В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - создание зданий, строений, сооружений.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Не требуется выдача разрешения на строительства объектов индивидуального жилищного строительства (пункт 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Как следует из части 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу указанного выше федерального закона (4 августа 2018 г.) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2019 г. (до 1 марта 2021 г. в действующей редакции) направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.
Из содержания названных норм следует, что с 4 августа 2018 г. строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства не требуют получения разрешения на строительство, даже в том случае, если строительство начато до указанной даты. Для осуществления строительства объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве.
Таким образом, действующее на момент рассмотрения спора правовое регулирование позволяет осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на жилые дома, строительство которых начато (в том числе, начато и завершено) до дня вступления в силу указанного Закона N 340-ФЗ, без разрешения на строительство, при условии подачи соответствующего уведомления в уполномоченный орган.
Из материалов дела следует, что Мишучков В.Н. обращался в орган местного самоуправления с вопросом о легализации самовольной постройки, однако ему было отказано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценивая представленные истцом в материалы дела доказательства, обосновывающие правомерность заявленных требований, заключение, подготовленное автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований "Базис", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при возведении самовольной постройки истцом не допущено нарушений градостроительных, строительных, санитарных и пожарных норм и правил, спорный объект недвижимости не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Заключение судебной экспертизы администрацией муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области в ходе судебного заседания не оспорено, не опровергнуто допустимыми доказательствами, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.
Другие доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, повторяют позицию администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, изложенную в суде первой инстанции, и не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Решение суда по существу является верным, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 15 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.И. Костина
Судьи областного суда: Ю.А. Чернышова
И.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
