Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-1528/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Козырь Е.Н. и Шишева Б.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дагужиевым М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ИП ФИО12 на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным, мотивированным тем, что КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ФИО4 Ф.Д. заключили кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 90 840 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 44,00 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в указанной сумме. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок ответчик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 380 568 рублей 79 копеек, в том числе: 89 940 рублей 19 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 13 862 рубля 32 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 247 850 рублей 51 копейка- сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 028 915 рублей 77 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что сумма неустойки в размере 1 028 915 рублей 77 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств и снижает ее до 80 000 рублей. Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Финансовый советник" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-260914-ФС от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО "Финансовый советник" в лице Конкурсного управляющего ФИО8 и ИП ФИО9 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО9 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО9 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования N КО-1002-10 от 10.02.2021. На основании указанных договоров к ИП ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании изложенного, ИП ФИО2 просил взыскать с ФИО3 Ф.Д. сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 653 рублей 02 копеек, проценты по ставке 44,00 % годовых на сумму основного долга 89 940 рублей 19 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 89 940 рублей 19 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО3 Ф.Д. представила суду письменное возражение относительно заявленных требований, в котором указала, что она не согласна с суммой заявленных требований, считает их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими права и законные интересы. Кроме того, просила применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку последний платеж ею был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит изменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования, с учетом применения срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ФИО4 Ф.Д. заключен кредитный договор путем подписания заемщиком заявления-оферты N о присоединении к Условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО), согласно которых банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 90 840 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов банку ежемесячно за пользование кредитом в размере 40,50 % годовых, с установлением ежемесячного платежа в размере 3 765 рублей, который следует вносить 21 числа каждого месяца.

Согласно п. 2.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО), заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Как следует из движения по счету N владельца ФИО4 Ф.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ФИО4 Ф.Д. произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 рублей 57 копеек.

Очередной ежемесячный платеж ответчик должна была произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Однако ответчиком указанный платеж произведен не был и в последующем каких-либо выплат по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не осуществлял.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Финансовый советник" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-260914-ФС.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Финансовый советник" в лице Конкурсного управляющего ФИО8 и ИП ФИО9 заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования N КО-1002-10. На основании указанных договоров к ИП ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, то КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО), а впоследствии и ООО "Финансовый советник" в лице Конкурсного управляющего ФИО8, ИП ФИО9 и ИП ФИО2 знали или должны были знать о нарушении своих прав с июля 2014 года, т.е. с момента невнесения очередного ежемесячного платежа.

При таких обстоятельствах с учетом вышеперечисленных положений закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента наступления срока внесения очередного платежа на момент обращения в суд с данным иском (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 14 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ИП ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий - Н.К. Боджоков

Судьи: Е.Н. Козырь, Б.А. Шишев

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.К. Боджоков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка