Определение Тамбовского областного суда

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-1528/2021

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Горелика А.Б.

при ведении протокола

помощником судьи Кочановой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тарасовой Елены Геннадьевны на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 января 2021 года о взыскании судебных расходов,

установил:

вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 ноября 2019 года удовлетворены исковые требования Тарасовой Е.Г. к ООО "Областной дом недвижимости" о признании кредитной задолженности по договору *** от 21.05.2007 г. погашенной и исполненными обязательств по кредитному договору.

Тарасова Е.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи, полагая, что срок пропущен по уважительной причине. В обоснование доводов указывает, что в связи со смертью супруга её представителя в период с февраля по март этим представителем юридические услуги ей не оказывались, а в дальнейшем, в связи с введенными ограничениями, связанными с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), имея хронические заболевания, находилась на самоизоляции и не смогла в установленный срок подать в суд заявление о взыскании судебных расходов. Ссылаясь на Постановления администрации Тамбовской области от 17.03.2020 N 193 и N 233 от 26.03.2020 г., которыми ситуация, связанная с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) признана обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажором), полагает, что исходя из Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1, введенные ограничительные меры являются: основанием для приостановления сроков исковой давности, уважительной причиной пропуска срока и для его восстановления. Кроме того, в силу возраста и компьютерной неграмотности не имела возможности обратиться с таким заявлением через интернет-приемную суда.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 января 2021 года ходатайство Тарасовой Е.Г. о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения, заявление о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения по существу и возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 26 января 2021 года, Тарасова Е.Г. в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу, мотивируя доводами, изложенными в заявлении о взыскании судебных расходов.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу статьи 103.1 заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ). Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 ноября 2019 года удовлетворены исковые требования Тарасовой Е.Г. к ООО "Областной дом недвижимости" о признании кредитной задолженности по договору *** от 21.05.2007 года погашенной, а обязательства по кредитному договору исполненными.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 10 февраля 2020 года указанное выше решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявление Тарасовой Е.Г. о взыскании судебных расходов с ООО "Областной дом недвижимости", датированное 25.05.2020 г. направлено в суд заказным письмом 27.05.2020 г.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 июня 2020 года заявление Тарасовой Е.Г. оставлено без рассмотрения в соответствии с ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, как поданное по истечении трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 16 сентября 2020 года определение от 8 июня 2020 года отменено, заявление о взыскании судебных расходов возвращено Тарасовой Е.Г. в соответствии с ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, ввиду пропуска срока и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления.

5 декабря 2020 года Тарасова Е.Г. заказным письмом направила заявление о взыскании судебных расходов с ООО "Областной дом недвижимости" в размере 38000 руб. с ходатайством о восстановлении срока для подачи такого заявления.

Оставляя ходатайство Тарасовой Е.Г. о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из недобросовестного поведения заявителя в реализации права на судебную защиту и пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ без уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и исследованных доказательствах, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о пропуске срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по уважительной причине, в связи с нахождением на самоизоляции, подлежат отклонению в силу следующего.

В силу ст. 35 ГПК РФ стороны обязаны добросовестно пользоваться предоставленными им правами.

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 ноября 2020 года вступило в законную силу 10 февраля 2020 года, таким образом, трехмесячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ истек 11 мая 2020 года.

По смыслу разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос N 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" установлены с 30 марта по 3 апреля 2020 г. нерабочие дни.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации дни с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно установлены нерабочими днями.

Вышеназванные Указы Президента Российской Федерации в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. и от 08 апреля 2020 г. в периоды с 19 марта 2020 г. по 10 апреля 2020 г. и с 8 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г. приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или по почте.

Таким образом, принятые ограничительные меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции сами по себе не являлись препятствием для своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и не способствовали нарушению режима самоизоляции Тарасовой Е.Г., она могла любым вышеперечисленным способом обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Ссылка Тарасовой Е.Г. на то, что ей представителем в феврале - марте 2020 года не оказывались юридические услуги ввиду смерти родственника представителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку к уважительным причинам, связанным с личностью заявителя Тарасовой Е.Г. эти обстоятельства не относятся.

Исходя из оплаты Тарасовой Е.Г. по квитанции-договору *** услуги по составлению заявления о взыскании судебных расходов она обратилась к Атиной Т.А. 13 мая 2020 года, то есть по окончании срока, предусмотренного ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, а второй раз 18 ноября 2020 года, что следует из квитанции-договора *** и акта об оказании юридических услуг от 18.11.2020 г.

Так же необходимо учесть, что после рассмотрения 16 сентября 2020 года судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда частной жалобы на определение от 8 июня 2020 года, которым заявление о взыскании судебных расходов было возвращено заявителю, Тарасова Е.Н. несла обязанность проявлять интерес к данному делу и имела возможность в разумный срок подготовить необходимые документы для обращения в суд, однако повторно заявление о взыскании судебных расходов вместе с ходатайством о восстановлении срока для его подачи было направлено в суд лишь 5.12.2020 г., то есть, по истечении более 6 месяцев с момента окончания срока, предусмотренного ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ.

Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в том числе, связанных с личностью заинтересованного лица не представлено.

Приведенные в частной жалобе обстоятельства нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока. Ответственность за последствия его несоблюдения, лежит на заявителе. Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

Доводы частной жалобы на обоснованность выводов суда первой инстанции не влияют, а поэтому не могут служить основанием для отмены определения суда. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе судом не допущено, оснований к отмене определения судом в апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 явнаря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Тарасовой Елены Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка