Определение Томского областного суда от 26 мая 2021 года №33-1528/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-1528/2021
от 26 мая 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Залевской Е.А.,
при секретаре Кутлубаевой К.В.,
помощник судьи Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске в апелляционном порядке гражданское дело N 2-1878/2020 (13-146/2021) по частной жалобе Гузаева Вадима Александровича на определение Кировского районного суда г. Томска от 12 февраля 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установила:
решением Кировского районного суда г. Томска от 27.11.2020 с Гузаева В.А. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 23.10.2018 /__/ в размере 7 149 097,14 руб.; обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: /__/ путём продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 9 000000,00 руб.; распределены судебные расходы.
27.01.2021 Гузаев В.А., не согласившись с данным решением, направил посредством почтовой связи в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, указанные документы поступили в суд 03.02.2020 (лист дела 137-139).
Обжалуемым определением в удовлетворении ходатайства Гузаева В.А. отказано.
В частной жалобе Гузаев В.А. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы указывает, что копия решения от 27.11.2020 была направлена в адрес заявителя с нарушением положений статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и это способствовало сокращению предоставленного ему законом срока на обжалование.
В возражениях на частную жалобу прокурор просит определение оставить без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность судебного акта по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Право на совершение процессуальных действий погашается истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из дела, мотивированный текст решения Кировского районного суда г. Томска от 27.11.2020 изготовлен 04.12.2020 (лист дела 128).
В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, последним днем для обжалования указанного решения суда в апелляционном порядке с учётом выходных днём являлось 11.01.2021.
Апелляционная жалоба подана Гузаевым В.А. 27.01.2021, то есть за пределами установленного законом срока для обжалования и поступила в суд 03.02.2021.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно установлен факт пропуска заявителем процессуального срока, предусмотренного законом для подачи апелляционной жалобы.
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, Гузаев В.А. ссылался на нарушение судом первой инстанции срока направления копии решения суда в его адрес.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 27.11.2020, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска такого срока.
Апелляционная инстанция не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Так, частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной жалобы в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Такие обстоятельства следуют из материалов дела.
Положениями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Решение Кировского районного суда г. Томска от 27.11.2020 изготовлено в окончательной форме 04.12.2020, пятидневный срок, предусмотренный статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для направления копии, истёк 11.12.2020.
Согласно почтовому конверту копия указанного решения отправлена судом ответчику только 23.12.2020 (лист дела 134), то есть с существенным нарушением срока, установленного положениями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Почтовое отправление вручено адресату 29.12.2020 (лист дела 137).
Указанное, по мнению апелляционной инстанции, ограничило Гузаева В.А. в возможности своевременно, в срок до 11.01.2021, подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу на решение суда, что связано с необходимостью выработать позицию, изготовить и подать апелляционную жалобу, совершить иные необходимые для подачи апелляционной жалобы действия.
Апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что периода с 29.12.2020 до 11.01.2021 для совершения перечисленных действий оказалось явно недостаточно с учётом того, что у Гузаева В.А. в указанный период имелось только 3 рабочих дня.
Изложенное указывает на то, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции пропущен Гузаевым В.А. по уважительной причине.
Кроме того, заявитель подал апелляционную жалобу до истечения срока в 1 месяц с момента получения копии судебного акта.
Апелляционная инстанция считает, что пропущенный при таких обстоятельствах процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Томска от 27.11.2020 подлежал восстановлению по причине уважительности его пропуска заявителем, отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы нарушены права Гузаева В.А. на судебную защиту.
Следовательно, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя Гузаева В.А., что согласно части 3 статьи 330, части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления с разрешением вопроса по существу, с вынесением нового определения об удовлетворении ходатайства Гузаева В.А.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение Кировского районного суда г. Томска от 12 февраля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Ходатайство Гузаева Вадима Александровича удовлетворить.
Восстановить Гузаеву Вадиму Александровичу срок подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Томска от 27.11.2020 по делу N 2-1878/2020 по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Гузаеву Вадиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка