Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 14 апреля 2021 года №33-1528/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1528/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
и судей Сергеевой С.М. и Глебовой С.В.
при секретаре Гольцовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в **** 14 апреля 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в **** (межрайонное) на решение Суздальского районного суда **** от ****, которым постановлено:
Исковое заявление Прямов А.А. к государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в **** удовлетворить.
Обязать государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в **** включить Прямов А.А. в страховой стаж периоды работы:
с **** по **** учеником автослесаря в транспортном цехе акционерного общества Владимирский тракторный завод;
с **** по **** слесарем второго разряда в транспортном цехе акционерного общества Владимирский тракторный завод;
с **** по **** шофером в транспортном цехе акционерного общества Владимирский тракторный завод;
с **** по **** шофером в транспортном цехе **** акционерного общества Владимирский тракторный завод;
с **** по **** водителем механосборочного производства транспортного участка акционерного общества Владимирский тракторный завод;
с **** по **** водителем в транспортном цехе **** акционерного общества Владимирский тракторный завод;
с **** по **** водителем автомашины в автотранспортном предприятии акционерного общества Владимирский тракторный завод.
Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе **** назначить Прямов А.А. страховую пенсию по старости с ****
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., возражения на жалобу Прямова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прямов А.А., с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в **** о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, назначении страховой пенсии по старости.
В обоснование иска указал, что **** он обратился заявлением в пенсионный орган о назначении страховой пенсии по старости. Решением государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в **** **** от **** в назначении пенсии ему было отказано. При этом не включены в страховой стаж на соответствующих видах работ следующие периоды работы: с **** по ****- учеником автослесаря в транспортном цехе акционерного общества Владимирский тракторный завод; с **** по ****- слесарем второго разряда в транспортном цехе акционерного общества Владимирский тракторный завод; с **** по ****- шофером в транспортном цехе акционерного общества Владимирский тракторный завод; с **** по ****- шофером в транспортном цехе **** акционерного общества Владимирский тракторный завод; с **** по **** водителем механосборочного производства транспортного участка акционерного общества Владимирский тракторный завод; с **** по **** водителем в транспортном цехе **** акционерного общества Владимирский тракторный завод; с **** по ****- водителем автомашины в автотранспортном предприятии акционерного общества Владимирский тракторный завод. В обоснование отказа указано, что для назначения страховой пенсии представлены дубликаты трудовых книжек, согласно которым соответствующие периоды работы занесены ранее даты заведения трудовых книжек и требуют документального подтверждения. Возможности документального подтверждения периодов работы в организации АО Владимирский тракторный завод не имеется в связи с отсутствием архива данного предприятия по причине его уничтожения при пожаре. Однако факт трудовой деятельности могут подтвердить свидетели. Указал, что обязанность правильного хранения документов по учету личного состава на предприятиях лежит на работодателе и выполнение либо ненадлежащее исполнение последним своих обязанностей не может служить основанием для ущемления прав работника на пенсионное обеспечение. Просил обязать ответчика включить в страховой стаж периоды его работы:
с **** по **** учеником автослесаря в транспортном цехе акционерного общества Владимирский тракторный завод;
с **** по **** слесарем второго разряда в транспортном цехе акционерного общества Владимирский тракторный завод;
с **** по **** шофером в транспортном цехе акционерного общества Владимирский тракторный завод;
с **** по **** шофером в транспортном цехе **** акционерного общества Владимирский тракторный завод;
с **** по **** водителем механосборочного производства транспортного участка акционерного общества Владимирский тракторный завод;
с **** по **** водителем в транспортном цехе **** акционерного общества Владимирский тракторный завод;
с **** по **** водителем автомашины в автотранспортном предприятии акционерного общества Владимирский тракторный завод.
Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе **** назначить страховую пенсию по старости с ****
В судебном заседании Прямов А.А. и его представитель адвокат Елескин И.А., действующий на основании ордера, уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что в спорный период истец действительно работал в АО Владимирский тракторный завод, документального подтверждения его работы не имеется, поскольку архив сгорел при пожаре, он не может отвечать за ошибки работодателя при ведении трудовой книжки.
Представитель ответчика- ГУ УПФ РФ в **** Рыбакова Д.С., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что истец обратился к ответчику **** с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Для назначения страховой пенсии представлены дубликаты трудовых книжек, где периоды работы занесены ранее даты заведения трудовых книжек и требуют документального подтверждения. Дубликат АТ-III **** заведен **** с нарушением установленного п. 5 "Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от **** **** (ред. от ****). Дубликат АТ-IX **** заведен **** ОАО "Владимирским тракторным завод", который не являлся работодателем истца на тот момент и также с нарушением п. 7 Постановления Минтруда России от **** **** "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек". К моменту подачи заявления дополнительные документы, подтверждающие страховой стаж истцом не были представлены. Подтвердить документально периоды работы в АО Владимирской тракторный завод не представляется возможным, в связи с тем, что организаций нет. Страховой стаж истца на дату обращения составляет 13 лет 9 месяцев 9 дней. Продолжительность страхового стажа, необходимого для установления страховой пенсии по старости, в 2020 году составляет 11 лет. С **** страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения 30. В 2019 г. размер ИПК должен составлять не менее 18,6. При этом необходимая продолжительность страхового стажа и величина ИПК при назначении страховой пенсии по старости на общих основаниях определяются на день достижения общеустановленного пенсионного возраста. Величина ИПК истца менее требуемого- 17,658. Таким образом, право истца на страховую пенсию отсутствует.
Судом постановлено указанное выше решение.
Определением суда от **** произведена замена ответчика- государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в **** по делу **** по заявлению Прямов А.А. о взыскании судебных расходов на государственное учреждение- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в **** (межрайонное) в связи с тем, что **** государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в **** было реорганизовано в форме присоединения к государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в **** (межрайонное), что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от **** ****А/2020.
Государственным учреждением- Управление Пенсионного фонда РФ в **** (межрайонное) в лице начальника управления Колпаковой Л.М. принесена апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решения суда, поскольку при рассмотрении дела судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства. Указывает, что в материалы дела не представлено доказательств того, что необходимые для подтверждения страхового стажа истца документы были утрачены при пожаре, поэтому свидетельские показания не могут являться надлежащим доказательством по делу. Также указало на неправильность оформления дубликатов трудовой книжки, которые содержат противоречивые данные. Указывает и на другие доводы, аналогичные позиции ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В суд апелляционной инстанции представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Заявления об отложении слушания дела от него не поступило.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что **** Прямов А.А., **** рождения, в целях назначения страховой пенсии по старости обратился в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе **** с заявлением о назначении пенсии.
Решением государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в **** от **** **** Прямову А.А. отказано в назначении страховой пенсии по старости. В решении указано, что для назначения страховой пенсии представлены трудовые книжки: Дубликат **** **** года и Дубликат **** **** от ****, где периоды работы занесены ранее даты заведения трудовых книжек и требуют документального подтверждения: с **** по ****, с **** по ****, с **** по **** водителем, с **** по **** в АО Владимирский тракторный завод. Подтвердить документально периоды не представляется возможным в связи с отсутствием организации. Страховой стаж Прямова А.А. на дату обращения составляет 13 лет 9 месяцев 9 дней. Величина индивидуального пенсионного коэффициента менее требуемого- 17,658, в связи с чем право на страховую пенсию отсутствует.
Из представленного в материалы дела дубликата трудовой книжки истца **** **** следует, что Прямов А.А. с **** был принят в транспортный цех акционерного общества Владимирский тракторный завод учеником автослесаря, с **** по **** осуществлял работу в должности слесаря второго разряда в транспортном цехе акционерного общества Владимирский тракторный завод; с **** по **** шофером в транспортном цехе акционерного общества Владимирский тракторный завод.
Согласно записям в трудовой книжке: Дубликат N **** **** следует, что Прямов А.А. **** принят шофером в транспортный цех **** акционерного общества Владимирский тракторный завод, где работал по ****; с **** по **** водителем механосборочного производства транспортного участка акционерного общества Владимирский тракторный завод; с **** по **** водителем в транспортном цехе **** акционерного общества Владимирский тракторный завод; с **** по **** водителем автомашины в автотранспортном предприятии акционерного общества Владимирский тракторный завод.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 66 Трудового кодекса РФ, Федерального закона N 400-ФЗ от ****, Приложения 3 к Федеральному закону "О страховых пенсиях", Постановления Правительства РФ от **** ****, которым утверждены "Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии", пришел к выводу о том, что представленными дубликатами трудовой книжки истца, а также показаниями свидетелей Городничевой О.Я., Цветкова А.А. и Прохорова А.Н. подтвержден факт работы истца в АО Владимирский тракторный завод в спорные периоды. При этом суд указал, что неправильное оформление работодателями кадровой и иной документации не может ограничивать пенсионные права истца.
С учетом включенных периодов, величина ИПК является достаточной для назначения страховой пенсии по старости. Дата рождения истца ****, соответственно дата возникновения права на назначение страховой пенсии по старости- ****.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в полном объеме, при этом отмечает следующее.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от **** N 400-ФЗ страховой стаж это - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Частью 4 статьи 14 Федерального закона от **** N 400-ФЗ предусмотрено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от **** **** утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила от **** ****).
Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.
Согласно пункту 11 Правил от **** **** документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от **** ****н, установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от **** N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Разделом IV названных Правил определены документы, подтверждающие периоды страхового стажа после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица.
Согласно пункту 43 Правил от **** **** периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от **** N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абзац второй пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ****).
Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ****).
В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В материалах дела имеются данные индивидуального персонифицированного учета о регистрации Прямова А.А. в системе обязательного пенсионного страхования с **** (л.д.92), исходя из чего подсчет спорного страхового стажа, не должен подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.
При этом суд первой инстанции правомерно указал, что неправильное оформление работодателями кадровой и иной документации не может ограничивать пенсионные права истца.
Кроме того, судебной коллегией в материалы настоящего дела для правильного разрешения спора, учитывая предмет доказывания, приобщено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ****, согласно которому прокурор **** в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "Владимирский моторо-тракторный завод", ООО "Тягачиактив", администрации **** о понуждении передать бесхозяйное имущество в архив. Решением Октябрьского районного суда **** от ****, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда, заявленные исковые требования удовлетворены частично, постановлено:
Обязать ООО "Тягачиактив" в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО "Владимирский моторо-тракторный завод" документы по личному составу ОАО "ВТЗ", ООО "ВМТЗ", ОАО "ВМТЗ", расположенные в помещениях по адресу: **** (здание 1а), **** (нежилое здание- лабораторный корпус).
Обязать ООО "Владимирский моторо- тракторный завод" в течение года с момента вступления решения суда в законную силу привести в упорядоченное состояние документы по личному составу ОАО "ВТЗ", ООО "ВМТЗ", ОАО "ВМТЗ", подлежащие передаче в архивный отдел администрации ****.
Обязать ООО "Владимирский моторо- тракторный завод" передать документы по личному составу ОАО "ВТЗ", ООО "ВМТЗ" в упорядоченном виде в архивный отдел администрации ****.
Обязать администрацию **** принять на хранение документы по личному составу ОАО "ВТЗ", ООО "ВМТЗ" после их передачи в упорядоченном виде.
В рамках указанного дела, судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, открытое акционерное общество "Владимирский тракторный завод" (далее- ОАО "ВТЗ") было реорганизовано в открытое акционерное общество "Владимирский моторо-тракторный завод" (далее- ОАО "ВМТЗ"), в связи с чем документы в порядке универсального правопреемства поступили в распоряжение данного ОАО. В дальнейшем, в 2006 году на производственных площадях ОАО "ВМТЗ" создалось ООО "ВМТЗ".
Решением Арбитражного суда **** по делу N А11-12021/2016 от **** ООО "ВМТЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Исполнительным директором ООО "ВМТЗ" Долгановым Ф.М. был заключен Договор ответственного хранения от ****, по которому на хранение были переданы документы по личному составу, личные карточки работников ООО "ВМТЗ" за период с **** по ****.
**** ООО "Владимирский моторо- тракторный завод" в лице Рябовой И.В. была выдана справка ****, согласно которой, она предоставлена на основании договора **** от **** из которого следует, что ООО "ВМТЗ" является архиводержателем ОАО "ВТЗ". Все документы по личному составу ОАО "ВТЗ" переданы на ответственное хранение архиводержателю- ООО "ВМТЗ". Хранение архивных документов осуществляется в структурном подразделении организации Хранителя по адресу: ****.
Актом проверки от ****, составленным помощником прокурора **** Щеголевой Т.В. совместно с заведующим архивным отделом администрации **** Староверовым Д.В. по адресу: **** установлено, что в чердачном помещении административного трехэтажного здания с литерой "А" на территории ООО "Тягачиактив" находятся в разрозненном состоянии документы по личному составу ОАО "ВТЗ", ОАО "ВМТЗ", ООО "ВМТЗ". Помещение чердачного типа не отапливается, имеются окна, двери. Имеется техническая возможность запретить доступ лиц к указанным документам. Также на первом этаже центральной проходной на территории ООО "Тягачиактив" (бывшего ООО "ВМТЗ") по указанному адресу располагаются документы по личному составу ОАО "ВТЗ", ОАО "ВМТЗ" в разрозненном и не упорядоченном состоянии, помещение не отапливается. Документы по личному составу ОАО "ВТЗ", ОАО "ВМТЗ" и ООО "ВМТЗ" требуют упорядочения (формирование в дела, реставрация, дезинфекция, составление описей, укладка в архивные короба). Указанные документы подлежат передаче в архив администрации **** в упорядоченном виде.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности утраты документов истца вследствие их небрежного хранения.
Соглашается судебная коллегия и с выводом суда о том, что с учетом включения спорных периодов в страховой стаж работы истца, величина ИПК является достаточной для назначения страховой пенсии по старости. Дата рождения истца ****, соответственно дата возникновения права на назначение страховой пенсии по старости- ****
Доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку конституционное право истца на социальное обеспечение по возрасту не может быть поставлено в зависимость от неисполнения или ненадлежащего исполнения иными лицами своих обязательств, вытекающих из служебных полномочий (неверное заполнение первичных кадровых документов, дубликатов трудовой книжки, несвоевременная передача документов в архив, их утрата и т.д.) и не является препятствием для реализации пенсионных прав истца на получение пенсии.
Материалы дела действительно не содержат документального подтверждения тому, что утрата сведений, подтверждающих работу истца в спорные периоды, произошла вследствие пожара, однако суд первой инстанции на такое доказательство не ссылается. Кроме того, материалы дела содержат сведения, из которых следует, что ООО "ВМТЗ"- архиводержатель документов сети предприятий Владимирского тракторного завода, зарегистрированного в органах ПФР ****. В отношении страхователя открыто конкурсное производство. Связи с организацией нет. По устному сообщению заведующего Архивным отделом Администрации **** и письменному ответу ГУ **** "Государственный архив ****" документы на хранение по организации ООО "ВМТЗ" не поступали (л.д.73). В связи с чем, утрата документов необходимых для подтверждения периодов работы страхового стажа истца (до принятия Федерального закона от **** N 27-ФЗ) возникла вследствие небрежного их хранения и не связана с виной работника.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Суздальского районного суда **** от **** оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в **** (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.М. Сергеева
С.В. Глебова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка