Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 июня 2020 года №33-1528/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 33-1528/2020







26 июня 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Савина А.И.
при ведении протокола помощником судьи Григорьевым К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-26/2020 по апелляционной жалобе истца на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 05 февраля 2020 года по иску Министерства обороны Российской Федерации к Калистратовой Е. М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: (.....). Данная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду и состоит на балансе ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений". На основании решения жилищной комиссии (...), оформленного протоколом от 15.09.1987 N, жилое помещение было предоставлено для проживания Калистратовой Е.М. на период работы. Поскольку служебные отношения между нанимателем и Министерством обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) прекращены, однако, до настоящего времени жилье ответчиком не освобождено, истец просил в судебном порядке прекратить право пользования Калистратовой Е.М. квартирой по адресу: (.....), и выселить ответчика из него без предоставления другого жилого помещения.
Определением суда от 03.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Калистратов С.В.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает на неприменимость положений п. 2 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РСФСР к разрешению настоящего спора, поскольку на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005) Калистратова Е.М. пенсионером по старости не являлась, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состояла. Полагает, что препятствий для выселения ответчика из спорного жилого помещения у суда не имелось.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Иовлев Д.С. полагал апелляционную жалобу истца необоснованной, а решение суда отмене не подлежащим.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Минобороны России исходя из пп. 71 п. 7 утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 Положения, регулирующего его правовой статус, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил.
Как следует из ч.ч. 1, 2 постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в связи с чем, среди прочего, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций, при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.
Из материалов дела следует, что Российская Федерация является собственником жилого помещения по адресу: (.....). Решением исполкома Пряжинского районного Совета народных депутатов от 14.02.1989 N данная квартира отнесена к категории служебных. Приказом Департамента имущественных отношением Минобороны России от 06.07.2017 N в связи с реорганизацией (...) спорная квартира передана в оперативное управление ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.
На период работы в (...) спорная квартира была предоставлена Калистратовой Е.М. Ответчик зарегистрирована и проживает в ней до настоящего времени. Также в квартире проживает Калистратов С.В.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ, суд, исходя из обстоятельств дела и доказательств, их подтверждающих, правильно установил, что с 30.08.2001 Калистратова Е.М. является пенсионером по старости, а распоряжением администрации Пряжинского городского поселения от 26.12.2019 N она включена в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, следовательно, выселена из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения быть не может и оснований для прекращения ее права пользования квартирой по адресу: (.....) не имеется.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения Калистратовой Е.М. в спорную квартиру) служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
На основании ст.ст. 105, 106 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
В силу ст. 107 Жилищного кодекса РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, основанием для предоставления работнику служебного жилого помещения являлось решение его собственника либо иного уполномоченного им лица. Увольнение гражданина, заключившего договор найма служебного жилого помещения, со службы, прекращение с ним трудовых отношений по общему правилу являлось основанием и для прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Между тем в соответствии со ст. 5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
В силу ст. 13 Вводного закона граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст.ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Пунктом 9 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 Жилищного кодекса РСФСР, не могут быть выселены пенсионеры по старости, персональные пенсионеры.
Из содержания приведенных норм и конкретизирующих их разъяснений следует, что для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005). В этом случае положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса РФ, при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.
Таким образом, поскольку по состоянию на дату введения в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005) Калистратова Е.М. уже являлась пенсионером по старости, имела право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, что в последующем подтвержденно распоряжением администрации Пряжинского городского поселения от 26.12.2019 N, в соответствии с п. 9 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 13 Вводного закона она сохраняет возможность пользоваться спорной квартирой до предоставления ей истцом иного жилого помещения, отвечающего установленным законом требованиям.
С учетом изложенного правовых оснований для признания заявленных Минобороны России требований обоснованными не усматривается.
Указание истцом в жалобе на то, что на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005) Калистратова Е.М. пенсионером по старости не являлась, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Согласно справке ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Республике Карелия от 14.10.2019 NК, имеющейся в материалах дела, Калистратова Е.М. является получателем страховой пенсии по старости с 30.08.2001 (л.д. 79).
Тот факт, что ответчик принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в ходе рассмотрения дела, об ошибочности принятого по делу решения также не свидетельствует.
Иные доводы апелляционной жалобы правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат доказательств, свидетельствующих о каких-либо нарушениях, допущенных судом при рассмотрении дела и влекущих отмену постановленного решения.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 05 февраля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка