Определение Астраханского областного суда от 27 мая 2020 года №33-1528/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33-1528/2020
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Чернышовой Ю.А.,
при секретаре Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе Прошина Ю.О., представителя Прошина Ю.О. - Березкина В.А. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2020 г. об отказе в разъяснении решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2019 г. по гражданскому делу по иску Прошина Ю.О. к публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" о компенсации морального вреда,
установил:
Прошин Ю.О. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" о компенсации морального вреда.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований Прошина Ю.О. отказано.
Представитель Прошина Ю.О. - Березкин В.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2019 г.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2020 г. отказано в удовлетворении заявления представителя Прошина Ю.О. - Березкина В.А. о разъяснении решения суда.
В частной жалобе Прошин Ю.О., представитель Прошина Ю.О. - Березкин В.А. просят определение суда отменить, разрешив вопрос по существу, указав на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
На основании положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения суда заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.
Данная норма закона, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований Прошина Ю.О. отказано.
Обращаясь в суд за разъяснением решения суда, заявитель указал, что в решении суда имеются неясности, противоречивости и нечеткости, в решении суда не указана дата вынесения определения о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, не указано, на чьей стороне вступило в дело третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, не указаны листы дела с возражениями, заявлениями сторон, не указаны даты и реквизиты договора энергоснабжения, заключенного с истцом, отсутствует размер задолженности истца по оплате принятой энергии.
Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, суд первой инстанции, определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения вопроса о разъяснении решения суда, обоснованно исходил из отсутствия к тому правовых оснований. Заявление о разъяснении решения суда не содержит доводов, свидетельствующих о неясности принятого судебного акта, противоречивости. Решение суда полностью соответствует требованиям статьи 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивная часть решения изложена четко и ясно, не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, мотивировочная часть решения содержит обстоятельства, установленные судом.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается и отмечает, что суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме, при этом повторная оценка доказательств, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, не допускается.
Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
Статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляет суду возможность изменять содержание решения.
Судебный акт разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих его исполнение.
Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2019 г., о разъяснении которого просит Прошин Ю.О., изложено в форме, не допускающей двусмысленного толкования.
Фактически в заявлении о разъяснении судебного постановления выражено несогласие заявителя с содержанием решения суда, что не может служить основанием для разъяснения судебного акта.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в разъяснении решения суда.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 мая 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Прошина Ю.О. без удовлетворения.
Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого определения суда, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Согласно статье 49 и 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Как следует из материалов дела, частная жалоба также подана и подписана представителем Прошина Ю.О. - Берекиным В.А., действующим в интересах истца в суде первой инстанции по его устному ходатайству в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Материалы дела не содержат, стороной истца не представлена доверенность, содержащая полномочия Березкина В.А. на обжалование судебного акта.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у Березкина В.А. отсутствуют полномочия на обжалование определения Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2020 г.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3 и 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо законным представителем (статья 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациивыносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку частная жалоба, подписанная представителем истца Прошина Ю.О. - Березкиным В.А., подана без приложения к ней надлежащим образом оформленного документа, подтверждающего его полномочия, как представителя истца на обжалование судебного постановления по настоящему делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба, подписанная и поданная от имени представителя Прошина Ю.О. - Березкина В.А., не отвечает требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, в связи с тем, что не представлена доверенность, в которой оговорено право представителя на обжалование указанного судебного постановления.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить частную жалобу, поданную и подписанную представителем Прошина Ю.О. - Березкиным В.А., без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Прошина Ю.О. - без удовлетворения.
Частную жалобу представителя Прошина Ю.О. - Березкина В.А. - оставит без рассмотрения по существу.
Судья
Астраханского областного суда: Ю.А. Чернышова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка