Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-1528/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-1528/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Бачинской Н.Ю., Черной Л.В.
при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
12 марта 2020 года
дело по апелляционной жалобе представителя Гриневой Елены Борисовны по доверенности Абдуллазаде Мурада Низами оглы на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 2 декабря 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Гриневой Елены Борисовны удовлетворить частично:
Признать решение УПФР в г.Ярославле N 268852/18 от 19.11.2018 года, с учетом решения УПФР в г.Ярославле N 268852/18 от 30.01.2019 года незаконным в части в объеме прав по требованиям, удовлетворяемым настоящим решением суда.
Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской
Федерации в г.Ярославле включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, периоды работы Гриневой Елены Борисовны с 15.08.1983 по
27.08.1984, с 10.10.1992 по 30.11.1994, периоды учебных отпусков с 03.01.1997 по
11.01.1997, с 03.06.1997 по 15.07.1997, с 01.12.1997 по 31.12.1997, периоды повышения квалификации с 07.12.2014 по 08.12.2014, с 01.04.2015 по 06.04.2015, с 24.10.2016 по 26.10.2016, с 24.07.2017 по 28.07.2017; включить в страховой стаж периоды работы с
10.10.1992 по 31.12.1992, с 24.01.1993 по 31.01.1993, с 25.02.1993 по 28.02.1993, с 16.03.1993 по 31.03.1993, с 26.04.1993 по 30.04.1993, с 25.05.1993 по 30.06.1993, с 16.07.1993 по 31.07.1993, с 27.08.1993 по 31.08.1993, с 28.09.1993 по 30.09.1993, с 27.10.1993 по 31.10.1993, с 04.11.1993 по 31.01.1994, с 09.04.1994 по 30.04.1994, с 10.06.1994 по 31.08.1994, с 08.10.1994 по 30.11.1994.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с УПФР в г. Ярославле в пользу Гриневой Елены Борисовны 300 рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 7 000 рублей возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Решением пенсионного органа N 268852/18 от 19.11.2018 г., с учетом решения УПФР в г. Ярославле N 268852/18 от 30.01.2019 г. Гриневой Е.Б. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" в виду того, что специальный стаж педагогической деятельности составляет 14 лет 9 месяцев 5 дней, при требуемом стаже 25 лет.
Гринева Е.Б. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле просит, с учетом уточнений и дополнений, признать решения N 268852/18 от 19.11.2018 и N 268852/18 от 30.01.2019 незаконными в части; обязать ответчика включить в специальный стаж педагогической деятельности периоды работы:
- в школе N 242 <адрес> с 15.08.1983 г. по 27.08.1984 г. и с 01.09.1984 г. по 05.09.1986 г.;
- в Губинской неполной средней школе <данные изъяты> с 10.10.1992 г. по 01.12.1994 г.;
-периоды учебных отпусков с 03.01.1997 г. по 11.01.1997 г., с 03.06.1997 г. по 15.07.1997 г., с 01.12.1997 г. по 31.12.1997г.;
-периоды работы в МОУ "Средняя школа N" г. Ярославля и в Ярославском филиале МЭСИ по гражданско-правовым договорам с 01.09.2003 г. по 31.08.2004 г., с 01.09.2004 г. по 26.08.2005г., с 10.09.2007г. по 10.11.2011г.,
-периоды повышения квалификации с 07.12.2014 г. по 08.12.2014 г., с 01.04.2015 г. по 06.04.2015 г., с 24.10.2016 г. по 26.10.2016 г., с 24.07.2017 г. по 28.07.2017 г.,
- включить в страховой стаж периоды работы с 10.10.1992 г. по 31.12.1992 г., с 24.01.1993 г. по 31.01.1993 г., с 25.02.1993 г. по 28.02.1993 г., с 16.03.1993 г. по 31.03.1993 г., с 26.04.1993 г. по 30.04.1993 г., с 25.05.1993 г. по 30.06.1993 г., с 16.07.1993 г. по 31.07.1993 г., с 27.08.1993 г. по 31.08.1993 г., с 28.09.1993 г. по 30.09.1993 г., с 27.10.1993 г. по 31.10.1993 г., с 04.11.1993 г. по 31.01.1994 г., с 09.04.1994 г. по 30.04.1994 г., с 10.06.1994 г. по 31.08.1994 г., с 08.10.1994 г. по 30.11.1994 г., периоды учебных отпусков и повышения квалификации;
- назначить досрочную страховую пенсию с даты обращения с заявлением;
- взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, почтовые расходы 1 156 рублей, по оформлению нотариальной доверенности 1 500 рублей, по оплате услуг представителя 20 000 рублей.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в части отказа в иске о включении периодов работы в специальный стаж и принятии в указанной части по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований, взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав возражения представителя УПФР в г. Ярославле по доверенности Сиротину Ю.А., исследовав письменные материалы дела судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам жалобы не находит.
Разрешая спор суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Решение суда в части удовлетворения исковых требований не обжалуется, а потому в силу ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
С выводом суда об отсутствии оснований для включения периода трудовой деятельности Гриневой Е.Б. с 1.09.1984 года по 5.09.1986 года, с 1.09.2003 года по 31.08.2004 года, с 1.09.2004 года по 26.08.2005 года, с 10.09.2007 года по 10.11.2011 года в специальный стаж судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Согласно сведениям трудовой книжки Гринева Е.Б. 1.09.1984 года принята на работу учителем начальных классов, 5.09.1986 года освобождена от занимаемой должности. По доводам иска в указанный период времени истица проживала в республике <адрес> и работала средней школе N.
Делая вывод о том, что данный период не подлежит включению в специальный стаж истца суд первой инстанции исходил из того, что в трудовой книжке не указано наименование организации, где истец работала в спорный период, согласно справке от 18.12.2018 года N 968, поступившей из Компетентных органов Республики <адрес> указанные в трудовой книжке номера приказов о приеме и увольнении изданы в отношении других лиц.
С данным выводом и данной судом оценкой представленных доказательств судебная коллегия соглашается.
Доводы апеллянта о неверной оценки доказательств, поскольку основным документом, подтверждающим трудовую деятельность, является трудовая книжка, правильность выводов суда не опровергают.
Суд оценив представленные в дело доказательства, документы поступившие из Управления Внебюджетного Пенсионного фонда <адрес>, в том числе справку N 968 от 18.12.2018 г., которая подтверждает период работы истца в школе N с 15.08.1983 г. по 10.09.1984 г. со ссылкой на соответствующие приказы, которые соответствуют записям в трудовой книжке и не подтверждают период работы с 1.09.1984 г. по 5.09.1986 г. в школе N <адрес> и получения какого-либо дохода в указанный период, пришел к правильному выводу об отказе во включении указанного периода в специальный страховой стаж.
При разрешении требований о включении в специальный стаж истца периодов трудовой деятельности истца с 1.09.2003 года по 31.08.2004 года, с 1.09.2004 года по 26.08.2005 года, с 10.09.2007 года по 10.11.2011 года суд пришел к выводу отсутствии оснований для их удовлетворения, по мотивам того, что не доказан факт работы истца в заявленные периоды времени в учреждениях для детей с полной педагогической нагрузкой, оснований для суммирования нагрузки в образовательных учреждениях разных ступеней образования законом не предусмотрено, в сведениях ИЛС спорные периоды деятельности истца отражены без кода льготной работы.
С решением суда в указанной части и приведенными мотивами судебная коллегия соглашается.
Доводы жалобы о несоответствии вывода суда о недоказанности факта полной нагрузки обстоятельствам дела, со ссылкой то, что в спорые периоды истец помимо исполнения трудовых обязанностей по трудовому договору с МОУ СШ N г. Ярославля осуществляла педагогическую деятельность среди детей по заключаемым с Ярославским филиалом МЭСИ гражданско-правовым договорам, проводила дополнительные занятия для обучающихся в школах и воспитанников детских садов, кроме того, в период с 2005 года по 2008 год истец работала в колледже при Ярославском филиале МЭСИ в должности преподавателя и осуществляла педагогическую деятельность среди несовершеннолетних, обучающихся в учреждении, основанием к отмене решения не являются.
Из дела следует, что согласно записям трудовой книжки в вышеприведенные периоды Гринева Е.Б.:
1.09.2003 года принята на должность преподавателя в Ярославский филиал Московского государственного университета экономики, статистики и информатики, 31.08.2004 года уволена,
1.09.2004 года принята на должность преподавателя кафедры иностранных языков в том же учреждении, 26.08.2005 года уволена,
10.09.2007 года принята в то же учреждение в колледж на должность преподавателя, 1.09.2008 года переведена в центр довузового образования на должность преподавателя, 1.12.2008 года переведена в отдел довузового образования на должность преподавателя, 1.09.2012 года в отдел среднего профессионального образования, 27.09.2013 года уволена.
Также следует, что в период работы с 1.09.2004 года 26.08.2005 года истец работала в средней школе N учителем иностранного языка по совместительству с учебной нагрузкой 10 часов в неделю с 1.09.2004 г., уволена 31.08.2005 года.
Все заявленные спорные периоды работы истца в Ярославском филиале Московского государственного университета экономики, статистики и информатики имели место после регистрации Гриневой Е.Б. в системе обязательного пенсионного страхования (5.01.1999 года), представлены работодателем и отражены в выписке из ИЛС без кода льготной работы.
На момент спорных периодов деятельности истца действовал Список N 781 от 29.10.2002 года, в котором в п. 1 раздела "Наименование должностей" предусмотрена должность преподаватель, в разделе "Наименование учреждений" высшие учебные заведения (в частности университет), равно как и "центр довузового образовании", "отдел довузового образования" и не предусмотрены.
В разделе "Наименование учреждений" п. 1.10 - образовательные учреждения среднего профессионального образования (средние специальные учебные заведения) поименованы колледжи всех наименований, работа в которых за период с 1 ноября 1999 года в должностях указных в списке засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.
Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 г. N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" действовало в спорные период работы истца, утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 г. N 603) педагогическим работникам в зависимости от должности и (или) специальности с учетом особенностей их труда была установлена продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) согласно приложению к названному постановлению.
Пунктом 2 Приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 г. N 191 норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) составляла 18 часов в неделю - для учителей 5 - 11 (12) классов общеобразовательных учреждений.
Аналогичная норма часов педагогической работы за ставку заработной платы учителям учреждений, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, предусматривалась и в последующем приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 декабря 2010 г. N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", приказом Министерства образования и науки Российской от 22 декабря 2014 г. N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре".
Материалы дела не содержат доказательства выполнения истцом необходимой педагогической нагрузки за указанные периоды.
Представленная в дело справка, выданная Ярославским филиалом РЭУ им. Г.В. Плеханова (до реорганизации в форме присоединения Ярославский филиал МЭСИ) 1.04.2019 года N 2025/01-12/79 (т.1 л.д. 82) на которую имеется ссылка в жалобе, и согласно которой педагогическая нагрузка по гражданско-правовым договором составляла в спорные периоды с 1.09.2004 года по 26.08.2005 года и с 10.09.2007 года по 27.09.2013 года обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку она не содержит ссылок на первичные документы, в соответствии с которыми выдавалась. Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица учебное заведение в лице представителя подтвердило обстоятельство отсутствия первичных документов.
Представленные в дело договоры о сотрудничестве в сфере образовательной деятельности, заключены между юридическими лицами. Их них не представляется возможными установить отработанное время и норму педагогической нагрузки Гриневой Е.Б.
Как верно отметил суд вышеуказанные спорные периоды представлены работодателем и отражены в выписке из ИЛС без кода льготной работы.
С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, вышеприведенных норм материального права, вывод суда о недоказанности факта работы истца в заявленные периоды времени в учреждениях для детей с полной педагогической нагрузкой и соответственно об отказе во включении спорных периодов деятельности истца в специальный стаж педагогической деятельности является правильным.
В ввиду отсутствия необходимого (25 лет) специального стажа в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с учетом включенных пенсионным органом в бесспорном порядке и обжалуемым судебным решением периодов работы истца, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для возложения на пенсионных орган обязанности по назначению Гриневой Е.Б. досрочной страховой пенсии.
Доводы апелляционной жалобы в оспариваемой части решения выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения суда в данной части, и не могут повлечь отмены решения.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Гриневой Елены Борисовны по доверенности Абдуллазаде Мурада Низами оглы на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 2 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
