Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 33-1528/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 33-1528/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Ревенко Т.М.
судей Бирюковой Е.А.
Михеева С.Н.
при секретаре Рудаковой Ю.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 06 мая 2020 года гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к Николаевой Л. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ответчика Николаевой Л.И.
на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 06 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворить.
Взыскать с Николаевой Л. И. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору N от 05.11.2014 в размере 658900 рублей 68 коп. и судебные расходы в размере 9789 рублей 01 коп.".
Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 05.11.2014 между ПАО КБ "Восточный" и Никоалевой Л.И. был заключен договор о предоставлении кредита N, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 528 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 24,9% годовых. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 658 900,68 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 29.11.2016 между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования N, согласно которому требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 658 900,68 руб.
На основании изложенного, просит взыскать с Николаевой Л.И. задолженность по кредитному договору N в размере 658 900,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 789,01 руб. (л.д. 3-5).
Определением суда от 15.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО КБ "Восточный" (л.д. 103-105).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 200-202).
В апелляционной жалобе ответчик Николаева Л.И. выражает несогласие с вынесенным по делу решением, просит его отменить. Указывает, что взыскиваемую сумму не брала, кроме того, с момента заключения договора прошло уже пять лет, однако, суд впервые предъявил к ней требования. Ссылается на тяжелое финансовое положение, поскольку помимо пенсии в размере 7 300 руб., источников дохода не имеет, кроме того, не имеет возможности работать, поскольку является инвалидом (л.д. 106-107).
Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не направляли. Ответчик Николаева Л.И. направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с болезнью.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Пункт 1 статьи 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.11.2014 между ПАО КБ "Восточный" и Николаевой Л.И. заключен договор о предоставлении кредита N, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 528 000 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается заявлением клиента о заключении договора кредитования N (л.д. 7).
Согласно анкете заявителя (л.д. 11), являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердила согласие на то, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.
29.11.2016 между ПАО "Восточный экспресс банк" (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) N 1061 (договор цессии) (л.д. 24-29), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения N 1 к договору.
Согласно Приложению N 1 к договору цессии от 26.11.2016, ПАО "Восточный экспресс Банк" передало ООО "ЭОС" право требования по договору N, заключенному с Николаевой Л.И. 05.11.2014 на общую сумму задолженности в размере 658 900,68 руб. (л.д. 31-32).
Таким образом, к цессионарию перешли права по возврату просроченной суммы долга и просроченных процентов в отношении должника Николаевой Л.И. по состоянию на 26.11.2016.
Довод апелляционной жалобы о пропуске срока на подачу искового заявления судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В материалах дела заявление ответчика о применении срока исковой давности отсутствует.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заявление о пропуске исковой давности может быть сделано в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, то оснований для рассмотрения довода о пропуске срока исковой давности в апелляционной инстанции не имеется.
При этом доводы апелляционной жалобы о том, что договорные обязательства нарушались ответчиком в связи с тяжелым материальным положением, судебная коллегия отклоняет, поскольку само по себе это обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения принятого на себя обязательства и не допускает одностороннего отказа от его исполнения в силу закона.
Кроме того, указание в жалобе о том, что взыскиваемую сумму Николаева Л.И. не брала, является несостоятельным, поскольку судом первой инстанции данный вопрос рассматривался, была назначена и проведена почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой подписи от имени Николаевой Л.И. в заявлении клиента о заключении договора кредитования N, расположенные на стр. 1-5 в графах "Заявитель"; анкете Заявителя от 05.11.2014, расположенные в графах "Заявитель"; 3-х заявлениях от 05.11.2014 на перевод со счета N на суммы 140606,74 руб., 184160,31 руб., 148858,33 руб., расположенные слева от расшифровок "Николаева Л. И." и "Николаева Л.И." - выполнены самой Николаевой Л. И..
Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального права.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
