Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 апреля 2019 года №33-1528/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 33-1528/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.
и судей Жилинского А.Г., Радюк С.Ю.
с участием прокурора Камратовой А.Г.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 24 апреля 2019 г. гражданское дело по иску Кривоносенко З. М. к Государственному учреждению - Забайкальскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации,
по апелляционной жалобе управляющего Государственным учреждением - Забайкальским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации Аникова А.Е.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 23 января 2019 г., которым исковые требования удовлетворены. Постановлено взыскать с Государственного учреждения - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Кривоносенко З. М. компенсацию за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в сумме 92912 рублей.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия
установила:
Кривоносенко З.М. в лице своего представителя Гаряшина И.А., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в связи с <данные изъяты> она является инвалидом <данные изъяты> группы. 13 июля 2018 г. истец заключила договор с ООО "Забайкальский протезно-ортопедический центр" на выполнение работ по изготовлению технических средств реабилитации - <данные изъяты> общей стоимостью 244000 руб. и произвела оплату в полном объеме. 16 июля 2018 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации с предоставлением необходимых документов. На день подачи настоящего иска компенсация за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации истцу не выплачена. Уклонение ответчика в выплате компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации нарушает права истца, гарантированные Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Просила взыскать с ответчика компенсацию за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в размере 244000 руб. (л.д.3-4).
В заявлении об уточнении исковых требований представитель истца Гаряшин И.А. просил взыскать с ответчика 92912 руб., ссылаясь на то, что компенсация за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации ответчиком выплачена частично, а именно в размере 151088 руб., исходя из стоимости одного протеза 75544 руб. (л.д.22).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 75-83).
В апелляционной жалобе управляющий Государственным учреждением - Забайкальским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации Аников А.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что региональное отделение для определения размера компенсации устанавливает аналогичность технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом, техническому средству реабилитации, предоставленному уполномоченным органом в соответствии с индивидуальной программой реабилитации, путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, приобретенного инвалидом, и вида технического средства реабилитации, предусмотренного классификацией технических средств реабилитации. Затем определяет последнюю завершенную процедуру осуществления закупки технического средства реабилитации, обязательства по которому на дату подачи инвалидом заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации исполнены сторонами контракта в полном объёме. Суд первой инстанции, поддержав позицию истца, не учел аналогичность технических средств реабилитации, а определилполное соответствие, то есть тождество по всем параметрам протеза. Вместе с тем, аналогия - это сходство, подобие, близость; а тождество - это абсолютное совпадение с кем-либо, чем-либо как в своей сущности, так и во внешних признаках и проявлениях. Индивидуальной программой реабилитации истцу рекомендован протез <данные изъяты>. На дату подачи истцом заявления о выплате компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации исполненным в полном объёме являлся государственный контракт N Ф.2017.405685/254 от 19.09.2017, в соответствии с которым региональным отделением был приобретен протез, который в соответствии с квалификацией является аналогичным, а не тождественным приобретенному инвалидом самостоятельно протезу, в связи с чем этот контракт был применен для определения размера компенсации, которая составила 151088 руб. (75544 руб. за 1 шт.). В соответствии с нормами права, регулирующими порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации, размер такой компенсации не может быть выше стоимости предоставляемого уполномоченным органом технического средства реабилитации, в котором нуждается инвалид в соответствии с индивидуальной программой реабилитации. Вид технического средства реабилитации, оплата стоимости которого инвалиду гарантируется в случае самостоятельного приобретения, может подтверждаться только документом, указанным в ст. 11 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также в пунктах 3, 4, 7 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2011 N 57н - индивидуальной программой реабилитации или адаптации инвалида. В обоснование своей позиции ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2016 N 44-КГ16-11 (л.д.85-87).
В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Гаряшин И.А. указывает на законность и обоснованного принятого судом акта. Полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, основанными на неверном толковании норм права. Ссылается на то, что приобретенные истцом технические средства реабилитации (далее по тексту - ТСР) полностью соответствуют индивидуальной программе реабилитации (далее - ИПРА) инвалида, в которой учреждения медико-социальной экспертизы не указывают и не могут указать конкретные характеристики рекомендованного истцу ТСР, поскольку действующим законодательством это не предусмотрено. Органы медико-социальной экспертизы в ИПРА инвалида всегда указывают только вид и наименование рекомендованного инвалиду протеза согласно Классификации ТСР, утвержденной приказом Минтруда России от 13.02.2018 N 86н. Конкретные технические характеристики рекомендованного инвалиду протеза в ИПРА не указываются и определяются каждый раз при протезировании протезно-ортопедическими предприятиями. Данная правовая позиция нашла свое отражение в апелляционном определении Забайкальского краевого суда от 19.07.2018 по делу N 33-2763/2018 по аналогичному спору. Необходимость определения технических характеристик протеза протезно-ортопедическим предприятием непосредственно при протезировании обусловлена также тем обстоятельством, что ИПРА выдается инвалиду, как правило, бессрочно, а социально-бытовые условия жизни инвалида, навыки пользования протезом и связанный с ним реабилитационный потенциал инвалида могут изменяться со временем. Приводит положения Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52877 "Услуги по медицинской реабилитации инвалидов. Основные положения". Указывает, что приобретенный истцом у ООО "Забайкальский протезно-ортопедический центр" протез <данные изъяты> по виду и наименованию соответствует ИПРА истца, которая содержит указание на предоставление инвалиду именного такого протеза. Обращает внимание на то, что предметом государственного контракта N Ф.2017.405685 от 19.09.2017 выступает не один, а несколько протезов <данные изъяты>, совпадающих по виду и наименованию с протезом, приобретенным истцом, но и имеющих исходя из их описания различные технические характеристики. Отсюда следует, что ответчик предоставляет в пределах одного вида и наименования по классификации ТСР разные по техническим характеристикам протезы, имеющие разную стоимость, признавая тем самым, что инвалиды в силу своих индивидуальных особенностей, социального статуса, жизненных, бытовых условий нуждаются в протезах, имеющих разные технические характеристики. Вместе с тем, при определении размера компенсации за самостоятельно приобретенное ТСР ответчик необоснованно исходит из минимальной стоимости протеза, несмотря на отсутствие в законодательстве нормы, ограничивающей размер компенсации самой минимальной стоимостью протеза того же вида и наименования. Считает, что для определения аналогичности необходимо производить сопоставление технических характеристик приобретенного истцом и предоставляемых ответчиком протезов. Аналогичный приобретенному истцом протез был закуплен ответчиком по государственному контракту N Ф.2017.405685 от 19.09.2017. Полагает неправомерной ссылку ответчика на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2016 N 44-КГ16-11, поскольку указанное определение вынесено по делу, где установлены иные обстоятельства. По настоящему делу не установлено, что приобретенный истцом протез имеет дополнительные функции (л.д. 107-115).
До судебного заседания от представителя истца Гаряшина И.А. поступило письменное ходатайство о привлечении к участию в деле прокурора.
На основании п. 3 ст.35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В силу ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Разрешая заявленное представителем истца Гаряшиным И.А. ходатайство, судебная коллегия, принимая во внимание то обстоятельство, что истец является инвалидом <данные изъяты> группы, пришла к выводу о возможности привлечения к участию в деле прокурора для дачи заключения по делу.
В судебное заседание истец Кривоносенко З.М., представитель истца Гаряшин И.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Краковцевой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Камратовой А.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение суда не отвечает вышеуказанным требованиям.
Из материалов дела следует, что Кривоносенко З.М. установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию (л.д. 6).
ИПРА N от 06.07.2018 истцу рекомендованы бессрочно различные технические средства реабилитации (далее - ТСР), в частности, протез <данные изъяты>, в том числе при недоразвитии (1 пара) (л.д.7-12).
2 июля 2018 г. комиссией специалистов ООО "Забайкальский протезно-ортопедический центр" с участием заведующей медицинским отделением ФИО1 составлен акт медико-технической комиссии, согласно которому Кривоносенко З.М. нуждается в изготовлении технических средств реабилитации со следующими характеристиками: Протезы <данные изъяты>. Постоянные. Косметическая облицовка - листовой поролон, покрытие облицовки - чулки косметические. Приемная гильза индивидуальная, изготавливается в зависимости от индивидуальных особенностей инвалида: слоистый пластик, полимерные композиты, кожа, возможно применение вкладной гильзы из вспененных материалов. РСУ соответствует весу инвалида. В зависимости от индивидуальных особенностей инвалида применяется крепление с использованием кожаных полуфабрикатов, вакуумного бандажа, текстильного бандажа, гильзы на бедро. Стопа энергосберегающая для инвалидов 1,2 уровня активности (л.д.40-43).
13 июля 2018 г. между ООО "Забайкальский протезно-ортопедический центр" в лице директора ФИО2 и Кривоносенко З.М. заключен договор N, согласно которому исполнитель обязался изготовить протез <данные изъяты> в количестве двух штук со следующими техническими характеристиками: Протез <данные изъяты>. Постоянный. Косметическая облицовка - листовой поролон, покрытие облицовки - чулки косметические. Приемная гильза индивидуальная, изготавливается в зависимости от индивидуальных особенностей инвалида: слоистый пластик, полимерные композиты, кожа, возможно применение вкладной гильзы из вспененных материалов. РСУ соответствует весу инвалида. В зависимости от индивидуальных особенностей инвалида применяется крепление с использованием кожаных полуфабрикатов, вакуумного бандажа, текстильного бандажа, гильзы на бедро. Стопа энергосберегающая для инвалидов 1,2 уровня активности. Стоимость работ по договору составила 244000 руб. (л.д. 14).
В этот же день сторонами договора подписан двусторонний акт N, согласно которому исполнитель выполнил полностью и в срок работы, описание которых совпадает с вышеприведенными характеристиками протеза, а заказчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам их оказания (л.д. 16).
Договор и акт от имени Кривоносенко З.М. подписан его представителем по доверенности Варфоломеевой И.В.
В материалы дела представлен счет N от 13.07.2018 на оплату работ по изготовлению протеза <данные изъяты> (2 шт.) в сумме 244000 руб. (л.д. 15).
Также представлен кассовый чек N от 06.07.2018, согласно которому в кассу ООО "Забайкальский протезно-ортопедический центр" от Кривоносенко З.М. поступили денежные средства в сумме 244000 руб. (л.д. 15).
16 июля 2018 г. в Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации подано заявление о выплате Кривоносенко З.М. компенсации за самостоятельно приобретенное ТСР на лицевой счет в филиале "АТБ" (ПАО) в г. Улан-Удэ (л.д. 17).
В соответствии с приказом управляющего от 14.08.2018 N-тс на банковский счет Кривоносенко З.М. перечислено 158088 руб. (л.д. 61-62).
При определении размера компенсации региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации исходило из стоимости протеза <данные изъяты>, указанного в государственном контракте N Ф.2017.405685/254 от 19.09.2017, который на дату подачи истцом заявления о выплате компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации исполнен в полном объёме.
Сведений об обращении Кривоносенко З.М. в Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлениями о предоставлении рекомендованного ИПР технического средства реабилитации, о гарантировании компенсации затрат на самостоятельную покупку необходимого протеза в полном объеме в деле не имеется.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком неправомерно определен размер компенсации истцу в сумме 158088 руб., и определил размер компенсации по фактически понесенным истцом расходам на приобретение технического средства реабилитации, аналогичного приобретенному ответчиком средству реабилитации, стоимостью 122000 руб. (1 штука) по государственному контракту N Ф.2017.174169 от 23.05.2017.
Судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, что согласно ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.
Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
Статьей 10 Закона предусмотрено, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 11 Закона в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью 14 статьи 11.1 данного федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2011 N57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 3 Порядка компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств. Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 мая 2013 г. N 214н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 20 июня 2013 г. N 28858), включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации.
В пункте 8 раздела "Технические средства реабилитации" приказа Минтруда России от 13.02.2018 N 86н "Об утверждении классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р" (начало действия - 26.03.2018) перечислены протезы и ортезы, в частности, протез голени модульного типа, в том числе при недоразвитии.
Размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оплаченную за счет собственных средств услугу по ремонту технического средства реабилитации определяется путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных названной выше классификацией (абзац третий пункта 3 Порядка).
В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 4 Порядка размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Последней по времени осуществления закупкой технического средства реабилитации и (или) оказания услуги считается последняя завершенная процедура осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги (заключенный уполномоченным органом государственный контракт на закупку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг, обязательства по которому на дату подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги исполнены сторонами контракта в полном объеме). В случае если уполномоченным органом закупка технических средств реабилитации и (или) оказания услуг не осуществлялась либо процедура осуществления закупки технических средств реабилитации и (или) оказания услуг не состоялась, стоимость соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги определяется по результатам последней по времени осуществления закупки технических средств реабилитации и (или) оказания услуг, информация о которой располагается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, проведенной любым другим уполномоченным органом, расположенным в пределах территории федерального округа, в состав которого входит соответствующий субъект Российской Федерации.
Согласно абзацу первому пункта 7 Порядка определение размера компенсации уполномоченным органом осуществляется на основании индивидуальной программы реабилитации инвалида, документов, подтверждающих расходы по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги, заключения медико-технической экспертизы (в отношении оказания услуги по ремонту технического средства реабилитации), а также стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду, определяемой уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок технических средств реабилитации и (или) услуг.
Из приведенных нормативных положений следует, что в целях определения размера компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации уполномоченный орган устанавливает аналогичность этого технического средства реабилитации техническому средству реабилитации, предоставляемому уполномоченным органом в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, приобретенного инвалидом, и вида технического средства реабилитации, предусмотренного классификацией технических средств реабилитации. Размер компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени закупки технического средства. Возможность получения инвалидами компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, в размере, который превышает стоимость аналогичных средств реабилитации, рекомендованных индивидуальной программой реабилитации инвалида и предоставляемых уполномоченным органам по результатам осуществляемых ими закупок этих средств, законодательством, регулирующим отношения в сфере обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, не предусмотрена.
Из материалов дела следует, что в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида Кривоносенко З.М. нуждается в техническом средстве реабилитации - протезе <данные изъяты>.
Указаний на какие-либо конкретные характеристики протеза в индивидуальной программе реабилитации не содержится. Изменения в программу реабилитации не внесены.
Кривоносенко З.М. приобрела в ООО "Забайкальский протезно-ортопедический центр" протез <данные изъяты> с характеристиками, не поименованными в индивидуальной программе реабилитации.
По смыслу части 1 статьи 11 Закона, индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.
Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 2 статьи 11 Закона).
Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 3 статьи 11 Закона).
Следовательно, объем реабилитационных мероприятий, включая технические средства реабилитации, определяется в индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалидов, которая является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
Поскольку размер компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидом технические средства реабилитации не может быть более стоимости предоставляемого уполномоченным органом технического средства реабилитации, в котором нуждается инвалид в соответствии с индивидуальной программой реабилитации, вид технического средства реабилитации, оплата стоимости которого ему гарантируется в случае самостоятельного приобретения, может подтверждаться только индивидуальной программой реабилитации инвалида (ст.11 Закона, пункты 3,4,7 Порядка).
Ввиду того, что ИПРА установлена нуждаемость Кривоносенко З.М. в протезе <данные изъяты>, то в силу пунктов 3, 4 и 7 Порядка отделение Фонда социального страхования РФ вправе было выплатить истцу компенсацию за протез голени модульный, предусмотренный пунктом 8-23 классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.
Принимая решение о выплате истцу компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере 158088 руб., ответчик исходил из того, что на дату подачи истцом заявления о выплате такой компенсации исполненным в полном объёме являлся государственный контракт N Ф.2017.405685/254 от 19.09.2017, согласно которому ответчиком <данные изъяты>, стоимостью 75544 руб.(за 1 шт.) (л.д.
Согласно представленному в материалы дела техническому заданию к государственному контракту N Ф.2017.405685 от 19.09.2017, заключенному между ГУ - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ответчиком приобретены протезы <данные изъяты>, имеющие следующие технические характеристики:
Протез <данные изъяты>. Постоянный. Косметическая облицовка - листовой поролон, покрытие облицовки - чулки косметические. Приемная гильза индивидуальная, изготавливается в зависимости от индивидуальных особенностей инвалида: слоистый пластик, полимерные композиты, кожа, возможно применение вкладной гильзы из вспененных материалов. РСУ соответствуют весу инвалида. В зависимости от индивидуальных особенностей инвалида применяется крепление с использованием кожаных полуфабрикатов, гильзы на бедро. Стопа с голеностопным шарниром, подвижным в сагиттальной плоскости (позиция 1). Стоимость 75544 руб. (л.д. 55-56).
Протез <данные изъяты>. Постоянный. Косметическая облицовка - листовой поролон. Покрытие облицовки - чулки косметические. Приемная гильза индивидуальная, изготавливается в зависимости от индивидуальных особенностей инвалида: слоистый пластик, термопласты, полимерные композиты. РСУ соответствуют весу инвалида. С применением чехла (лайнера) из полимерного материала. Крепление за счет замка для полимерных чехлов. Стопа энергосберегающая для инвалидов 1,2 уровня активности (позиция 2). Стоимость 153426,84 руб. (л.д. 55-56).
Протез <данные изъяты>. Постоянный. Косметическая облицовка - листовой поролон, покрытие облицовки - чулки косметические. Приемная гильза индивидуальная, изготавливается в зависимости от индивидуальных особенностей инвалида: слоистый пластик, полимерные композиты, кожа, возможно применение вкладной гильзы из вспененных материалов. РСУ соответствуют весу инвалида. В зависимости от индивидуальных особенностей инвалида применяется крепление с использованием кожаных полуфабрикатов, вакуумного бандажа, текстильного бандажа, гильзы на бедро. Стопа энергосберегающая для инвалидов 1,2 уровня активности (позиция 3). Стоимость 123317,48 руб. (л.д. 55-57).
Путем сопоставления технических характеристик средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и средства реабилитации (протез <данные изъяты>), приобретенного ответчиком по государственному контракту N Ф.2017.405685 от 19.09.2017 (позиция 1), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что названные ТСР имеют значительные отличия в технических характеристиках, влияющих на уровень активности инвалида и его реабилитационный потенциал, не имея при этом дополнительных функций.
Как указал суд первой инстанции, аналогичным приобретенному истцом протезу является протез, приобретенный ответчиком на основании государственного контракта N Ф.2017.174169 от 23.05.2017, стоимостью 122000 руб. При этом государственный контракт, на который ссылается суд, в материалы дела не представлен, в связи с чем признаются необоснованными выводы суда об аналогичности приобретенных истцом и ответчиком по государственному контракту N Ф.2017.174169 от 23.05.2017 ТСР.
Истец в обоснование своей позиции ссылался на тот же государственный контракт, что и ответчик, однако не на позицию 1, которая применялась ответчиком при определении стоимости протеза, а на позицию 3.
Суд первой инстанции вместо сопоставления наименования технического средства реабилитации, приобретенного инвалидом за собственный счет, с видами средств, предусмотренных классификацией, установил тождество технических характеристик ТСР, приобретенных истцом за счет собственных средств и ответчиком по государственному контракту N Ф.2017.405685 от 19.09.2017, что не основано на законе.
В нарушение положений статьи 60 ГПК РФ суд принял в качестве допустимого доказательства ответ Читинского филиала ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" от 16.01.2019 N об отсутствии аналогичности ТСР, приобретенного Кривоносенко З.М., и ТСР, на основании цены которого ответчиком произведен расчет компенсации (л.д.37).
Исходя из содержания подлежащих применению норм права, суду для правильного разрешения спора следовало установить следующие юридически значимые обстоятельства: какие технические средства реабилитации рекомендованы истцу индивидуальной программой реабилитации, к какому виду они относятся в соответствии с классификацией технических средств реабилитации, и какие технические средства реабилитации приобретены уполномоченным органом по государственному контракту; к какому виду технических средств реабилитации согласно классификации технических средств реабилитации относятся самостоятельно приобретенные истцом протезы; последнее по времени размещение заказа на поставку соответствующих технических средств реабилитации, информация о котором располагается на официальном веб-сайте Российской Федерации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по электронному адресу http//:www.zakupki.gov.ru, проведенное уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, на дату подачи истцом заявления о выплате ему компенсации за самостоятельно приобретенное средство реабилитации; какова стоимость закупленных уполномоченным органом технических средств реабилитации, соответствующих виду технических средств реабилитации, самостоятельно приобретенных истцом.
В данном случае ответчик правомерно исходил из наименьшей стоимости протеза, указанного в последнем государственном контракте, исполненном в полном объеме на дату подачи истцом заявления о выплате компенсации, и являющемся аналогичным по виду и наименованию протезу, приобретенному истцом.
Вопреки доводам возражений на апелляционную жалобу судебная коллегия полагает, что при определении размера компенсации ответчиком правомерно применена наименьшая стоимость ТСР - протеза <данные изъяты>, приобретенного по последнему государственному контракту, исполненному на дату подачи заявления инвалидом. Такая выплата производится инвалиду не в целях полного возмещения произведенных им затрат, а в целях частичной компенсации понесенных расходов на самостоятельно приобретенное ТСР. Исходя из характера компенсации, ее размер не должен определяться по наиболее высокой стоимости приобретенного органом Фонда социального страхования РФ на дату подачи инвалидом заявления технического средства реабилитации такого же вида и наименования. Возможность получения инвалидами компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в размере, который превышает стоимость аналогичных средств реабилитации, рекомендованных ИПРА и предоставляемых уполномоченными органами по результатам осуществляемых ими закупок этих средств, законодательством, регулирующим отношения в сфере обеспечения инвалидов техническими средства реабилитации, не предусмотрена.
Доводы представителя истца о том, что в ИПРА не указываются и не должны указываться технические характеристики ТСР, которые определяются индивидуально при изготовлении протеза в зависимости от степени активности инвалида, иных обстоятельств, по мнению судебной коллегии являются обоснованными по тем мотивам, которые приведены в дополнении к возражениям на жалобу. Вместе с тем, судебной коллегией принимается во внимание, что конкретные технические характеристики ТСР, самостоятельно приобретенного инвалидом, в силу закона не влияют на определение аналогичности, поскольку существующим Порядком установлено, что размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом ТСР определяется путем сопоставления наименования ТСР, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида ТСР, предусмотренного классификацией. Никакие иные условия, а равно технические характеристики ТСР, для определения аналогичности Порядком не предусмотрены.
Предусмотренный Порядком механизм компенсации стоимости технических средств реабилитации в размере, не превышающем стоимость аналогичных средств реабилитации, предоставляемых уполномоченными органами, не ограничивает права инвалидов на обеспечение техническими средствами реабилитации за счет средств федерального бюджета.
Следует учесть, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2016 г. N АКПИ16-57 в признании недействующими абзацев второго и третьего пункта 3 и абзацев первого - четвертого пункта 4 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. N 57н, отказано.
Законодателем регламентирован механизм реализации инвалидом права на обеспечение ТСР: либо посредством предоставления этих средств в натуре в установленном законом порядке или посредством выплаты денежной компенсации, если инвалид приобрел соответствующее ТСР за собственный счет, также в установленном законом порядке. При таком положении то обстоятельство, что предметом государственного контракта, примененного ответчиком для определения размера компенсации, являются несколько ТСР одного и того же вида и наименования, но с разной стоимостью, зависящей от технических характеристик, само по себе не свидетельствует о возможности и необходимости сопоставления именно технических характеристик ТСР для определения аналогичности в целях компенсации затрат на самостоятельно приобретенное ТСР.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 23 января 2019 г. отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кривоносенко З. М. к Государственному учреждению - Забайкальскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации отказать.
Председательствующий: Б.В. Доржиева
Судьи: А.Г. Жилинский
С.Ю. Радюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка