Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 25 июля 2018 года №33-1528/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2018 года Дело N 33-1528/2018
"25" июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева С.В.,
судей Ивановой О.А., Лукьяновой С.Б.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Королева Юрия Викторовича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 3 мая 2018 года, которым исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к Королеву Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены частично. С Королева Юрия Викторовича в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" взыскано в возмещение задолженности по соглашению о кредитовании N от 11 февраля 2013 года сумма основного долга в размере 298271,91 руб., сумма начисленных процентов в размере 29597,78 руб., сумма штрафов и неустойки в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 896, 17 руб., всего взыскано 339 765, 86 руб.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия
установила:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с названным иском, указывая в обоснование, что на основании соглашения о кредитовании N от 11 февраля 2013 года, заключенного между ОАО "Альфа-Банк" (далее - Банк) и Королевым Ю.В. в офертно-акцептной форме, Королеву Ю.В. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету Королев Ю.В. воспользовался данными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с этим у ответчика перед Банком за период с 1 декабря 2015 года по 29 февраля 2016 года образовалась задолженность в сумме 369 617,25 руб., из которой просроченный основной долг -298 271, 91 руб., проценты - 29 597,78 руб., штрафы и неустойки - 41 747,56 руб., которую и просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 896, 17 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Королев Ю.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение, указывая в обоснование, что при обращении в суд с иском банк не представил информации о графике ежемесячных платежей и сумме ежемесячных платежей. Кроме того, заявленные требования незаконны, так как кредитный договор с АО "АЛЬФА-БАНК" он не заключал, письменного извещения о смене инвестора не получал. В связи с этим считает, что требования о взыскании с него задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворению не подлежат.
В возражениях на апелляционную жалобу АО "АЛЬФА-БАНК" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Ответчик Королев Ю.В. и представитель АО "Альфа-Банк", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Представитель Банка просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Абзац 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 11 февраля 2013 года между ОАО "Альфа-Банк" и Королевым Ю.В. заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными N, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., срок погашения кредита 3 года, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.
Согласно выписке по счету, через который производились платежи по кредиту, с декабря 2015 года ответчиком нарушались сроки, установленные для возврата очередной части займа.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что заемщик Королев Ю.В. не исполняет свои обязательства по соглашению о предоставлении кредита надлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Проверив представленный истцом расчет задолженности, который ответчиком не оспаривался, и, согласившись с ним, суд, руководствуясь вышеприведёнными нормами, а также, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав при этом с ответчика сумму основного долга в размере 298271,91 руб., сумму начисленных процентов в размере 29597,78 руб., сумму штрафов и неустойки в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 896, 17 руб.
Судебная коллегия находит правильными данные выводы суда, поскольку они основаны на установленных в ходе рассмотрения дела, указанных выше фактических обстоятельствах и соответствуют положениям приведённых норм действующего законодательства.
В апелляционной жалобе не содержится доводов, опровергающих указанные выводы суда.
Довод жалобы о том, что кредитный договор с АО "АЛЬФА-БАНК" ответчик не заключал, судебная коллегия находит несостоятельным.
В возражениях на апелляционную жалобу АО "АЛЬФА-БАНК" указывает, что во исполнение Федерального закона N 99-ФЗ от 05.05.2014 "О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" решением Внеочередного общего собрания акционеров ОАО "АЛЬФА-БАНК" от 12.11.2014, ОАО "АЛЬФА-БАНК" изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу новое наименование банка АО "АЛЬФА-БАНК".
Таким образом, факт смены наименования банка юридического значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, на право АО "АЛЬФА-БАНК" требовать надлежащего исполнения кредитного договора, равно как и на его право обращаться в суд за защитой нарушенных прав и интересов, не влияет, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к Королеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредиту.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
11 февраля 2013 года Истец и Королев Ю.В. заключили Соглашение о кредитовании N в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст,432,435 и 438ГК РФ.
В Уведомлении N об индивидуальных условиях кредитования от 11 февраля 2013 года, подписанном ответчиком, содержатся все существенные условия кредитного договора: лимит кредитования, процентная ставка, размер минимального платежа, дата расчета минимального платежа, дата начала платежного периода, в том числе, фактически содержится и график погашения кредита, в связи с чем оснований полагать, что кредитный договор между сторонами не заключен, не имеется.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 3 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Королева Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка