Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 02 августа 2017 года №33-1528/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 августа 2017 года Дело N 33-1528/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Козлова А.М.,
судей: Ганченковой В.А., Скипальской Л.И.,
при секретаре Яшкиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Саранске 2 августа 2017 г. материал по заявлению Аношина В.А. о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июня 2001 г. по делу по иску Аношина В.А. к Поволжскому Таможенному управлению о признании незаконным приказа об увольнении и взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе Аношина В.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 июня 2017 г.
Заслушав доклад судьи Козлова А.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 мая 2017 г. заявление Аношина В.А. о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июня 2001 г. по делу по иску Аношина В.А. к Поволжскому Таможенному управлению о признании незаконным приказа об увольнении и взыскании компенсации морального вреда оставлено без движения на основании пунктов 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На указанное определение судьи Анеошиным В.А. подана частная жалоба.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 июня 2017 г. указанная частная жалоба оставлена без движения в связи с её несоответствием требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено в срок не позднее 15 июня 2017 г исправить имеющиеся недостатки.
В частной жалобе Аношин В.А., выражая несогласие с определением судьи ввиду незаконности и необоснованности, просит его отменить. Полагает, что поданная им частная жалоба является полной и не нуждается в каких-либо дополнениях.
Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов частной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков.
На основании пункта 4 части 1 и части 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать, в том числе требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Оставляя частную жалобу Аношина В.А. без движения, судья исходила из того, что частная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указала в определении на имеющиеся в ней недостатки и необходимость их исправления, в частности на необходимость указания в жалобе, в чем состоит незаконность и необоснованность обжалуемого определения.
Наличие данных недостатков подтверждается представленным в судебную коллегию для проверки материалом.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи, считая их правильными и соответствующими нормам процессуального права.
Как видно из текста частной жалобы Аношина В.А. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 мая 2017 г. требований к суду апелляционной инстанции в ней не заявлено, также не содержатся доводы Аношина В.А., по каким основаниям он не согласен с обжалуемым определением (л.д. 21).
Исходя из вышеизложенного, судья имела основания применить вышеприведенные процессуальные норы и оставить данную частную жалобу без движения в связи с её несоответствием требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, выводов судьи не опровергают, а выражают несогласие с ними, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не ставят под сомнение законность определения судьи.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 июня 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Аношина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.М. Козлов
Судьи
В.А. Ганченкова
Л.И. Скипальская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка