Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-15280/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Фроловой Т.Е.,

судей Кривцовой О.Ю. и Набиева Р.Р.

с участием прокурора Валиуллиной Г.Р.

при ведении протокола помощником Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан, по апелляционной жалобе Тукумбетовой С.С. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2021 г., по иску Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" к Тукумбетовой С.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением в общежитии и выселении, по иску Тукумбетовой С.С. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

установила:

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" (далее - ГУП УАЗ) обратилось в суд с иском к Тукумбетовой С.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением - комнатой N..., расположенной по адресу: адрес, и выселении из указанного жилого помещения; возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что в государственной собственности Республики Башкортостан находится общежитие по адресу: адрес, приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 24 сентября 2013 г. N... оно передано в хозяйственное ведение ГУП УАЗ. Истцом в адрес Тукумбетовой С.С. 3 декабря 2020 г. направлена претензия исх. N... о заключении договора найма, либо об освобождении спорного жилого помещения, однако ответчик до сих пор не освободил помещение.

Тукумбетова С.С. предъявила требования к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГУП УАЗ, объединенные в одно производство с вышеуказанным иском ГУП УАЗ, о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение по адресу: адрес жилой площадью 16,9 кв. м.

В обоснование требований Тукумбетова С.С. указала, что в связи с трудовыми отношениями с ГБУ "Уфимский педагогический колледж N 2" в 2013 г. ей была предоставлена спорная комната, на занимаемое жилое помещение был открыт лицевой счет и заключен договор найма жилого помещения в общежитии. В настоящее время договор утрачен. Факт непрерывного проживания по указанному адресу подтверждается квитанциями об оплате жилого помещения в общежитии и постоянной регистрацией по месту жительства.

Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение, обращалась за содействием в государственные органы власти.

Полагает, что в рассматриваемой ситуации подлежат применению положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ), согласно которым к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Спорное здание общежития находится в государственной собственности и имеет статус жилого дома, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения, в том числе права на получение жилья в собственность в порядке приватизации.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2021 г. постановлено:

исковые требования ГУП РБ "Управление административными зданиями" к Тукумбетовой С. С. о признании утратившей право пользования и выселении из комнаты в общежитии, удовлетворить.

Признать Тукумбетову С. С. утратившей право пользования комнатой N..., расположенной по адресу: адрес.

Выселить Тукумбетову С. С. из комнаты N..., расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с Тукумбетовой С. С. в пользу ГУП РБ "Управление административными зданиями" расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении иска Тукумбетовой С. С. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГУП Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" о признании права собственности в порядке приватизации, - отказать.

В апелляционном представлении прокурор Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, так как при вынесении решения не были разрешены и определены все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд в процессе рассмотрения дела ограничился разъяснением процессуальных прав, в числе которых разъяснено право заключения мирового соглашения, разъяснение процессуальных прав и предложение заключить мировое соглашение в заявленном споре не тождественные понятия, а поскольку комната в общежитии является единственным жильем у ответчика в настоящее время, суд лишил возможности заключить мировое соглашение с ответчиком.

В апелляционной жалобе Тукумбетова С.С. просит вышеуказанное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований, полагая, что суду при разрешении спора следовало исходить из того, что при ликвидации ГБОУ СПО "Уфимский педагогический колледж N 2" в силу статьи 7 Федерального закона N 189-ФЗ жилые помещения должны были быть переданы в муниципальную собственность; ответчик была вселена в спорную комнату на законных основаниях, которые в течение 7 лет не оспаривались, между сторонами фактически сложились договорные отношения, Тукумбетова С.С. зарегистрирована в спорной комнате по месту жительства, в рассматриваемой ситуации на основании указанной нормы права Тукумбетова С.С. занимает комнату на условиях социального найма и вправе ее приватизировать; суд не учел, что Тукумбетова С.С. иного жилья не имеет, сделал ошибочный вывод, что для удовлетворении ее исковых требований о признании права собственности на комнату в порядке приватизации ей надлежало представить доказательства, что она состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Представитель истца - ГУП УАЗ, представитель ответчика - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, представители третьих лиц - Министерства образования и науки Республики Башкортостан, администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Тукумбетовой С.С. и ее представителя Антоновой И.В., поддержавших доводы апелляционных жалобы и представителя, представителя Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Башкирский государственный педагогический университет им. И.Акмуллы" (далее - Университет) - Боровиковой А.А., оставившей решение по делу на усмотрение суда, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общежитие литера А, расположенное по адресу: адрес, строение 1, на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 6 сентября 2012 г. N 1148-р относится к государственной собственности Республики Башкортостан и учтено в Реестре государственного имущества Республики Башкортостан (том 1 л.д. 141 выписка из реестра государственного имущества).

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 24 сентября 2013 г. N... вышеуказанное здание передано в хозяйственное ведение ГУП УАЗ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 ноября 2013 г. сделана запись регистрации N....

Ранее вышеуказанное здание общежития находилось в оперативном управлении Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Уфимский педагогический колледж N 2" (далее - Колледж), который был ликвидирован распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 5 сентября 2012 г. N 1139-р.

Спорное жилое помещение представляет собой комнату N... в вышеуказанном общежитии, в которой ответчик Тукумбетова С.С. зарегистрирована по месту жительства с 11 июля 2013 г., то есть после того как Колледж был ликвидирован (5 сентября 2012 г.), здание общежития являлось собственностью Республики Башкортостан.

Как подтверждено Тукумбетовой С.С. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, документов о ее вселении в спорную комнату не сохранилось. С 2007 г. она обучалась в Колледже и ей в связи с этим была предоставлена спорная комната, также она работала уборщицей без оформления документов, проживала в комнате с разрешения коменданта, прописку получила тоже с его разрешения.

На предложение ГУП УАЗ от 3 декабря 2020 г. N... (том 1 л.д. 11) о заключении договора найма жилого помещения или освобождении спорной комнаты с ее передачей по акту в срок до 10 декабря 2020 г., Тукумбетова С.С. не отреагировала.

Из представленного Тукумбетовой С.С. диплома усматривается, что в Колледже она обучалась до 25 июня 2012 г., далее в трудовых отношениях с Колледжем не состояла, по записям в трудовой книжке (том 1 л.д. 46-47) Тукумбетова С.С. с 2 сентября 2013 г. работала в Университете на должности уборщицы служебных помещений и была уволена 31 октября 2013 г. в связи с истечением срока трудового договора.

Таким образом, из вышеприведенных и представленных в дело доказательств следует, что регистрация Тукумбетовой С.С. в спорное помещение общежития имела место 11 июля 2013 г. после окончания ее обучения в Колледже, принятия собственником общежития решения о ликвидации Колледжа.

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ГУП УАЗ, поскольку спорное жилое помещение Тукумбетова С.С. занимает без законных на то оснований, отказав в удовлетворении исковых требований Тукумбетовой С.С., так как вселение последней в общежитие, находящееся в собственности Республики Башкортостан, осуществлено без законных на то оснований, не в связи с трудовыми отношениями ответчика с Колледжем, положения статьи 7 Федерального закона N 189-ФЗ в рассматриваемой ситуации не применимы.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем решения о предоставлении Тукумбетовой С.С. спорного жилого помещения на условиях договора социального найма материалы дела не содержат. Напротив, что подтверждено самой Тукумбетовой С.С., ей в 2013 г. было предоставлено специализированное жилое помещение в общежитии на период учебы и трудовых отношений с Колледжем, что не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. В настоящее время она в трудовых отношениях с истцом - ГУП УАЗ, в оперативном управлении которого находится здание общежития, не состоит, от заключения договора найма жилого помещения Тукумбетова С.С. отказалась.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

По общему правилу служебные жилые помещения, а также жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений статьи 7 названного выше закона, как и статьи 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Однако, как следует из вышеприведенных и представленных в дело доказательств, спорная комната, как и все здание общежития, являются собственностью Республики Башкортостан, и никогда не принадлежали государственному или муниципальному предприятию.

Сведений об изменении правового режима, свидетельствующих о том, что жилое помещение исключено из числа специализированных помещений либо общежитие передано в муниципальную собственность, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Тукумбетовой С.С. о занятии ею спорного жилого помещения на условиях социального найма со ссылкой на положения статьи 7 Федерального закона N 189-ФЗ, и как следствие наличии у нее права на его приватизацию. Как выше указано, Тукумбетова С.С. вселена в комнату в июле 2013 г., являющуюся государственной собственностью в здании общежития, статус его не изменен.

В силу пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации общежития относятся к специализированному жилищному фонду.

Согласно статье 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или учебы.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Из содержания указанных норм следует, что условием выселения из специализированного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Изложенные положения закона были приняты во внимание судом первой инстанцией, и вопреки суждениям апелляционной жалобы Тукумбетовой С.С., судом первой инстанции правомерно учитывался факт не состояния Тукумбетовой С.С. на учете нуждающейся в жилом помещении при решении вопроса о ее выселении из спорной комнаты. Тогда как обстоятельства наличия или отсутствия у Тукумбетовой С.С. иного жилого помещения для проживания, на что указывается в апелляционном представлении прокурора и апелляционной жалобе Тукумбетовой С.С., в рассматриваемой ситуации не имеют значения для разрешения спора.

Как видно из материалов дела, доказательств того, что уполномоченным органом принималось решение о признании Тукумбетовой С.С. нуждающейся в улучшении жилищных условий, не имеется, ответчик не подпадает под категорию лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Таким образом, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ГУП УАЗ, и удовлетворения иска Тукумбетовой С.С., вопреки доводам апелляционных представления и жалобы, у суда первой инстанции не имелось, как и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения районного суда и принятия иного решения по делу.

Рассуждения апелляционного представления прокурора, что суд в процессе рассмотрения дела ограничился разъяснением процессуальных прав в числе которых разъяснено право заключения мирового соглашения, разъяснение процессуальных прав и предложение заключить мировое соглашение в заявленном споре не тождественные понятия, а поскольку комната в общежитии является единственным жильем у ответчика в настоящее время, суд лишил возможности заключить мировое соглашение с ответчиком, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения и не влекут его отмены, учитывая, что заключение мирового соглашения это право сторон, которым они не воспользовались, от сторон ходатайств об утверждении мирового соглашения ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не поступало. Как выше указано и не оспаривалось Тукумбетовой С.С., от дальнейшего занятия спорного жилого помещения на условиях заключения договора найма, что предлагалось ГУП УАЗ, отказалась, хотя при подписании такового она имела возможность на основании договора сохранить дальнейшее право пользования и проживания в комнате.