Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 сентября 2019 года №33-15278/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2019 года Дело N 33-15278/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,
судей Боровой Е.А., Фетинга Н.Н.,
при секретаре Симоновой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шорниковой Елены Николаевны к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе Шорниковой Елены Николаевны на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Боровой Е.А., судебная коллегия
установила:
Шорникова Е.Н. обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, указывая, что 12.02.2011 между сторонами заключен кредитный договор N 87683022. При заключении договора ответчик не предоставил информацию о производимых расчетах, предоставил ненадлежащую информацию о порядке начисления процентов по кредиту. По мнению истца, ответчиком неправомерно производятся финансовые операции по расчету суммы кредита, так собственными расчетами ответчик сдерживает гашение суммы основного долга. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, которое оставлено им без удовлетворения.
На основании изложенного, Шорникова Е.Н. просила суд расторгнуть кредитный договор N 87683022 от 12.02.2011, заключенный с АО "Банк Русский Стандарт".
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Шорникова Е.Н. не согласилась с решением суда, подав апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование повторяет обстоятельства дела, полагая, что суд первой инстанции не дал им надлежащей правовой оценки, приводит доводы о своей неплатежеспособности, настаивает на том, что имеются основания для расторжения кредитного договора, ссылаясь на судебную практику по аналогичным делам.
АО "Банк Русский Стандарт" подало возражения, в которых опровергает доводы апелляционной жалобы и просит решение оставить без изменения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 12.02.2011 между АО "Банк Русский Стандарт" и Шорниковой Е.Н. был заключен кредитный договор N 87683022. Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, открыв счет, предоставив заемщику кредит путем выдачи кредита в безналичном порядке.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ, исходил из того, что истцом не доказан факт существенности изменения обстоятельств, которые могли служить основанием для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда. Обстоятельства, которые указаны истцом в качестве оснований для расторжения условий заключенного между сторонами договора, такие как изменение имущественного положения, недостаточность денежных средств для погашения кредитных обязательств, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя предвидеть. Судебная коллегия также отмечает, что при заключении кредитного договора, принятия на себя обязательств по выплате денежных средств в долгосрочный период Шорникова Е.Н. должна была проявить степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценивая все коммерческие риски.
Кроме того, суд правильно указал, что заключая кредитный договор, Шорникова Е.Н. не могла не знать о размере кредита и начисляемых процентах, а так же о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, могла и должна была рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с ее стороны исполнением договора.
Обстоятельства, указывающие на условия договора, противоречащие положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, так же как и списание денежных средств, поступающих в счет платы по кредитному договору в нарушение установленного законом порядка заключенного сторонами договора, не установлены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шорниковой Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 сентября 2019 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка