Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-1527/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Козырь Е.Н. и Шишева Б.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дагужиевым М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 02 марта 2021 года, которым постановлено:

удовлетворить иск ФИО1 к ИП ФИО3.

Установить факт трудовых отношений по выполнению сантехнических работ между ФИО1 и ИП ФИО2 в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ИП ФИО3 обязанность, произвести запись в трудовой книжке ФИО1 о работе в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сантехника.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 124664 рубля, в том числе:

-задолженность по заработной плате за 3 месяца ( июль, август и сентябрь 2019 года) в размере 60 000 рублей;

-компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 000 рублей;

-компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9664 рубля;

-расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Отказать во взыскании с ИП ФИО3 расходов на юридические услуги в размере 21320 рублей.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения ответчика ФИО3 и его представителя по ордеру Гонежук М.А., считавших решение суда подлежащим отмене и пояснения ФИО4 Н.В. считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 Н.В. обратился в суд с иском к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, отпускных и компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности на работодателя произвести запись в трудовой книжке о периоде работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просил установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ИП ФИО3 сделать запись в трудовой книжке ФИО1 о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 сумму не выплаченной заработной платы за июль, август и сентябрь 2019 года в размере 60 000 рублей;

взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 сумму не выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20 000 рублей;

взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неустойки за несвоевременную выплату не выплаченной заработной платы в размере 9 664 рубля 01 копейки;

взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 36 320 рублей.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик ИП ФИО3 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 Н.В. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу положений ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации или индивидуального предпринимателя.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Виолента и ИП ФИО3 был заключен договор предоставление услуг и выполнения работ по надлежащему техническому обслуживанию, содержанию общего имущества собственников помещений жилых многоквартирных домов, а также предоставление услуг аварийно- диспетчерской службы.

Истец, обращаясь с заявленными исковыми требованиями, сослался на то, что фактически состоял в трудовых отношениях с ответчиком, выполняя сантехнические работы в домах по <адрес>.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и приведенных правовых норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что фактически между ответчиком и истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые отношения, поскольку ФИО5 Н.В. с ведома и по поручению ответчика приступил к выполнению трудовых обязанностей.

Так, судом правомерно в качестве доказательств фактических трудовых отношений между сторонами приняты во внимание объяснения самого истца, показания свидетелей, подтвердивших факт выполнения работ истцом и имеющиеся в деле письменные доказательства, в том числе выписки по счету из которых следует, что именно ФИО3 ежемесячно перечислял истцу заработную плату в размере 20 000 рублей,

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что истец состоял в фактических трудовых отношениях с ИП ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих факт трудоустройства истца и исполнение им обязанностей в рамках трудового договора, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих суду сделать вывод об отсутствии возникновения трудовых отношений между ИП ФИО3 и ФИО5 Н.В. При этом показаниями подтвержден факт устной договоренности между сторонами, в соответствии с которым работодатель предоставил истцу работу по обусловленной функции, обеспечил условия труда, а истец, в свою очередь, лично выполнял порученную ему работу.

С учетом установления фактических трудовых отношений в вышеуказанный период, судебная коллегия находит правомерным вывод суда о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку ФИО5 Н.В. запись о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сантехника.

Кроме того, разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 60 000 руб. согласно ст. 21 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца о размере заработной платы в сумме 20000 руб. в месяц, и подтверждающие иной размер заработной платы, пришел к правильному выводу об исчислении задолженности по заработной плате исходя из этой суммы. Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.

С размером причитающихся истцу выплат по компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за пользования чужими денежными средствами, взысканных судом, судебная коллегия соглашается, принимая во внимание, что арифметический расчет представленный истцом является верным, иного расчета ответчиком не представлено.

В указанной связи решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 02 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий - Н.К. Боджоков

Судьи: Е.Н. Козырь, Б.А. Шишев

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО11


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка