Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1527/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.,

судей Закатовой О.Ю., Швецовой М.В.,

при секретаре Савельевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 22 января 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.09.2011 года с Чкамбаевой Ирины Вячеславовны, отказано.

Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения Чкамбаевой И.В., возражавшей относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Чкамбаевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что Чкамбаевой И.В. не исполняются обязательства по кредитному договору от 02.09.2011, заключенному между ней и Банком. По условиям договора ответчику был предоставлен кредит на сумму 12 000 руб., сроком до 30.09.2014, под 36% годовых. По состоянию на 28.09.2020 за заемщиком образовалась задолженность в размере 71 403 руб. 29 коп., из которых 12 000 руб.- сумма основного долга, 38 581 руб. 04 коп., - сумма процентов, 20 822 руб. 25 коп.- штрафные санкции, сниженные Банком в добровольном порядке. Требование о погашение задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 307,309,811,819 ГК РФ, Банк просил взыскать с ответчика сумму задолженности и расходы в возврат уплаты госпошлины.

В судебное заседание представитель Банка не явился, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Чкамбаева И.В., не оспаривая факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, указала, что кредитного договора у неё не сохранилось. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит решение отменить, не соглашаясь с выводом суда об истечении срока исковой давности. Полагает, что предъявление ответчику претензии, которая направлена в адрес Чкамбаевой И.В. 20.03.2018, приостанавливает течение срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности должен быть признан непропущенным либо должен быть восстановлен.

Апелляционное рассмотрение на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк", уведомленного о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, возвращенной суду с отметкой почты "за истечением срока хранения", что в силу ст.165.1 ГК РФ признано судебной коллегией надлежащим уведомлением.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Чкамбаевой И.В. был заключен кредитный договор от 02.09.2011, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 12 000 руб. до 30.09.2014. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В подтверждение передачи денежных средств ответчику Банком представлена выписка по лицевому счету Чкамбаевой И.В. (л.д.12), из которой следует, что 20.09.2011 ответчику произведена выдача наличных денежных средств в сумме 12 000 руб.

12.03.2019 Банком в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, в котором предлагается уточнить сумму, подлежащую возврату (л.д.13,14).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.28-29).

Из представленной национальным Бюро кредитных историй по запросу суда кредитной истории Чкамбаевой И.В. следует, что ответчиком оформлялся в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" потребительский кредит, ей был открыт счет **** 05.04.2011, с лимитом 60 000 руб., который в последующем был закрыт с переводом на обслуживание в другую организацию (л.д.79). Иных кредитных обязательств перед истцом в Национальном бюро кредитных историй, не содержится.

Согласно расчету истца по состоянию на 28.09.2020 задолженность ответчика с учетом снижения штрафных санкций составляет 71 403 рубля 29 копеек, из которых 12 000 рублей - сумма основного долга, 38 581 рубль 04 копейки - сумма процентов, 20 822 рубля 25 копеек - штрафные санкции (л.д. 6, 8-11).

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ.

Учитывая положения ст. 200 ГК РФ, а также разъяснения, данные в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о том, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному графиком платежу, суд проверил выполнение ответчиком взятых на себя обязательств и пришёл к убеждению, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом суд исходил из представленных доказательств, а именно сведений Банка о том, что ответчик прекратил исполнение обязательств по погашению кредита 21.01.2012, что следует из выписки по счету, поэтому о появлении просрочки Банк должен был узнать не позднее 22.01.2012, срок последнего платежа по сведениям Банка наступил 20.01.2014, срок действия договора истекает - 30.09.2014, с настоящим иском Банк обратился в суд 11.11.2020. Доказательств, что Банк предпринимал ранее какие-либо меры к погашению задолженности в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

С учетом правильно установленных обстоятельств по делу, суд пришёл к обоснованному выводу, что срок исковой давности истек по всем периодическим платежам, кроме того, с иском Банк обратился по истечении более трех лет с момента окончания срока действия кредитного договора.

Что касается доводов апелляционной жалобы относительно того, что Банк воспользовался внесудебной процедурой разрешения спора, путем направления требования в 2019 году о погашении долга, в связи с чем срок исковой давности не пропущен, то такие доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Действующим законодательством, регулирующим кредитные отношения, не предусмотрено обязательного претензионного порядка урегулирования спора по правоотношениям, возникшим между сторонами в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору (взыскание задолженности по кредиту), в связи с чем направление досудебной претензии не приостанавливает течение срока исковой давности.

Кроме того, направленное в адрес ответчика требование от 12.03.2019 нельзя расценивать как заключительный счет, поскольку указанный документ не содержит точной и окончательной суммы задолженности, подлежащей уплате ответчиком для полного погашения задолженности, а информирует заемщика о наличии задолженности по основному долгу и необходимости ее погашения.

Не подлежит удовлетворению и другой довод апелляционной жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу правовой позиции, изложенной в части 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Суздальского районного суда Владимирской области от 22 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи О.Ю. Закатова

М.В. Швецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка