Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33-1527/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33-1527/2021
Судья Нечаева О.Н. 46RS0030-01-2020-002744-55
Дело N 33-1527-2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск
18 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Рязанцевой О.А.,
судей Ракитянской И.Г., Ефремовой Н.М.,
при секретаре Сибилевой Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бирюкову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
поступившее по апелляционной жалобе истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", на решение Ленинского районного суда г. Курска от 16 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бирюкову И. А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Бирюкова И. А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору Nф от 10.11.2014 года за период с 01.12.2016 г. по 17.03.2020 г. в размере 55 521 рубль 63 копейки, из которых: 24 079 рублей 68 копеек - основной долг, 19 978 рублей 52 копейки - проценты, 11 463 рубля 43 копейки - штрафные санкции; а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 802 рубля 89 копеек, а всего взыскать сумму 57324 (пятьдесят семь тысяч триста двадцать четыре) рубля 52 копейки.".
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ракитянской И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк обратился в суд с иском к Бирюкову И.А. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои исковые требования тем, что 10.11.2014 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Бирюковым И.А. был заключен кредитный договор Nф, в соответствии с которым Бирюкову И.А. предоставлен кредит в сумме 60 000 руб. сроком возврата 30.11.2019 г. под 54,75% годовых. Ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, однако ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с 21.08.2015 г. по 17.03.2020 г. в размере 105 645 руб. 46 коп., в том числе основной долг - 35 185 руб. 75 коп., проценты - 26 804 руб. 32 коп., штрафные санкции - 43 655 руб. 39 коп. Истец, самостоятельно снизив начисленные штрафные санкции исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, просил взыскать с Бирюкова И.А. задолженность по кредитному договору в размере 80 937 руб. 33 коп., из которых: основной долг - 35 185 руб. 75 коп., проценты - 26 804 руб. 32 коп., штрафные санкции - 18 947 руб. 26 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2628 руб. 12 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Банка просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение по делу, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.11.2014 г. между Банком и Бирюковым И.А. заключен договор потребительского кредита N Nф, в соответствии с которым Бирюкову И.А. выдана кредитная карта без материального носителя для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет с кредитным лимитом в размере 60 000 руб. сроком возврата 30.11.2019 г., с процентной ставкой: в случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты - 22,41 % годовых при условии безналичного использования, в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счёт "до востребования" или любой иной счёт, открытый в Банке или иных банках - 54,75 %.
В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать плановую сумму ежемесячно до 20 числа (включительно), включающую в себя 2 % от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца (п. 6).
12.08.2015 г. у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Приказом ЦБ РФ N ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 г. по делу N А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк указал, что Бирюков И.А. надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность за период с 21.08.2015 г. по 17.03.2020 г. в размере 105 645 руб. 46 коп., требование Банка об уплате суммы задолженности Бирюковым И.А. оставлено без удовлетворения, и, самостоятельно снизив штрафные санкции, просил взыскать с ответчика задолженность за указанный период в размере 80 937 руб. 33 коп., из которых: основной долг - 35 185 руб. 75 коп., проценты - 26 804 руб. 32 коп., штрафные санкции - 18 947 руб. 26 коп.
Разрешая исковые требования Банка, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 01.12.2016 г. по 17.03.2020 г. в размере 55 521 руб. 63 коп., в том числе: 24 079 руб. 68 коп. - основной долг, 19 978 руб. 52 коп. - проценты, 11 463 руб. 43 коп. - штрафные санкции.
По мнению судебной коллегии, данные выводы суда не соответствуют материалам дела и закону.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).
Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчик по делу просил применить при разрешении спора срок исковой давности.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, последний платеж был произведен ответчиком 20.07.2015 г., после чего кредитные обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов ею не исполнялись. Поскольку 20.08.2015 г. от заемщика не поступило платежа в счет погашения кредита, с этого времени истец узнал о нарушении своего права.
Однако, как видно из материалов дела, 17.11.2019 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика, судебный приказ от 28.11.2019 г. был отменен по заявлению ответчика 18.12.2019 г., с настоящим иском Банк обратился 25.03.2020 г., а потому судебная коллегия считает, что к требованиям до ноября подлежит применению срок исковой давности, а, следовательно, с Бирюкова И.А. подлежит взысканию кредитная задолженность за период с 20.11.2016 г. по 17.03.2020 г.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Учитывая изложенное, исходя из представленного истцом расчета, который ответчиком не оспаривался, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Бирюкова И.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.03.2020 г. по основному долгу в размере 24 632 руб. 77 коп. (35185 руб. 75 коп. - 10552 руб. 98 коп.), по процентам в размере 13 583 руб. 02 коп. (26 804 руб. 32 коп. - 13221 руб. 30 коп.).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заёмщик уплачивает Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При этом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Обращаясь в суд с иском, Банк просил взыскать штрафные санкции в размере 18947 руб. 26 коп.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности за период до ноября 2016 г., штрафные санкции за период 20.11.2016 г. по 17.03.2020 г. составляют 37979 руб. 54 коп., в том числе на просроченный основной долг - 21089 руб. 50 коп. (23592 руб. 68 коп. - 2 503 руб. 18 коп.), на просроченные проценты - 16 890 руб. 04 коп. (20 062 руб. 71 коп. - 3 172 руб. 67 коп.).
Банк, обращаясь в суд, самостоятельно снизил размер штрафных санкций до 18947 руб. 26 коп., а потому судебная коллегия полагает взыскать с Бирюкова И.А. в пользу Банка штрафные санкции в заявленном истцом размере. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, учитывая соразмерность суммы штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, по мнению коллегии, не имеется. Данный размер штрафа, по мнению коллегии, соответствует принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований с взысканием с ответчика в пользу истца кредитной задолженности в размере 57 163 руб. 05 коп. и понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с положениями ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в размере 1914 руб. 89 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 16 июня 2020 года изменить и принять по делу новое решение.
Взыскать с Бирюкова И. А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору Nф от 10.11.2014 г. по состоянию на 17.03.2020 г. в размере 57163 руб. 05 коп., в том числе: 24 632 руб. 77 коп. - просроченный основной долг, 13 583 руб. 02 коп. - просроченные проценты, 18947 руб. 26 коп. - штрафные санкции, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 914 руб. 89 коп., а всего взыскать 59 077 руб. 94 коп.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
