Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-1527/2021

17 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В.,

судей Степановой Н.Н., Малыка В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Капыриной Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу ответчика Никулина Игоря Ивановича на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 20 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с Никулина Игоря Ивановича в пользу АО "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору от 04.03.2019г. NNN в сумме 1129906,12 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 13849,53 рублей.

Взыскивать с Никулина Игоря Ивановича в пользу АО "ЮниКредит Банк" проценты, начисляемые на остаток задолженности в соответствии с условиями кредитного договора NNN от 04.03.2019г. за период с 14.10.2020г. и по день фактического возврата кредита, исходя из 12,90 % годовых.

Взыскать с Никулина Игоря Ивановича в пользу АО "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору от 23.07.2019г. NNN в сумме 476289,28 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 7962,89 рублей.

Взыскивать с Никулина Игоря Ивановича в пользу АО "ЮниКредит Банк" проценты, начисляемые на остаток задолженности в соответствии с условиями кредитного договора NNN от 23.07.2019г. за период с 14.10.2020г. и по день фактического возврата кредита, исходя из 13,9% годовых".

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к Никулину И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывало, что 4 марта 2019 года с Никулиным И.И. был заключен кредитный договор NNN, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 137 000 руб. на срок 60 месяцев под 12,90 % годовых; погашение кредита и уплату процентов по договору ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25 813 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Поскольку обязательства по возврату денежных средств исполняются ненадлежащим образом, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N в общей сумме - 1 128 906,12 руб., из которых: 1 016 859,35 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 70 782,32 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 33 524,93 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 8 739,52 руб. - штрафные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13849,53 руб.

Кроме того, АО "ЮниКредит Банк" просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 23 июля 2019 года N в общей сумме - 476 289,28 руб., из которых: 424 721,23 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 33 996,20 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 14 930,50 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 3 641,35 руб. - штрафные проценты, а также просил о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 7 962,89 руб.

В обоснование данного требования указывало, что 23 июля 2019 года с Никулиным И.И. заключен кредитный договор N, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 452 000 руб. на срок 60 месяцев под 13,90 % годовых; погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 494 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитным договорам, период просрочки составил более 310 дней.

В исковом заявлении истец также просил о взыскании с ответчика процентов по вышеуказанным кредитным договорам за период с 14 октября 2020 года и по день фактического возврата кредита.

Представитель истца АО "ЮниКредит Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Никулин И.И. в судебном заседании признал исковые требования частично: по кредитному договору N от 24 марта 2019 года по основному долгу на сумму 1 016 859,35 руб., по просроченным процентам - на сумму 70 782,32 руб.; по кредитному договору N от 23 июля 2019 года по основному долгу - на сумму 424 721,23 руб., по процентам - на сумму 32 996,20 руб., просил о снижении неустойки.

В возражениях ответчик сослался на положения статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в обоснование доводов о неправомерности начисления процентов на просроченную задолженность.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена.

В апелляционной жалобе ответчик решение суда просит отменить в части взыскания процентов за период с 14 октября 2020 года по день фактического возврата кредита, ссылаясь на позицию, выраженную в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Липецкого областного суда, ходатайство об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, истец в судебную коллегию не представил. С учетом изложенного, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 марта 2019 года между АО "ЮниКредит Банк" и Никулиным И.И. был заключен кредитный договор N с лимитом кредитования 1 137 000 руб. на срок 60 месяцев (до 4 марта 2024 года) под 12,90 % годовых, с установлением ежемесячного аннуитетного платежа в размере 25 813 руб., включающего в себя возврат основного долга и уплату процентов за пользование кредитом.

23 июля 2019 года между сторонами заключен кредитный договор N с лимитом кредитования 452 000 руб. на срок 60 месяцев под 13,90 % годовых, с установлением ежемесячного аннуитетного платежа в размере 10 494 руб., включающего в себя возврат основного долга и уплату процентов за пользование кредитом.

Из п. 12 индивидуальных условий заключенных договоров следует, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

С условиями кредитного договора, включающими в себя общие и индивидуальные условия, ответчик Никулин И.И. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 34-37, л.д. 51-54).

Факт подписания сторонами кредитных договоров подтверждает согласование сторонами существенных условий договоров, в том числе, и относительно размера процентов за пользование денежными средствами, неустойки. Ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Установлено, что истец свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выписками из лицевого счета за период с 4 марта 2019 года по 22 декабря 2020 года (л.д.15-23).

Однако заемщиком обязательства по ежемесячному внесению платежей в счет погашения кредитов и процентов надлежащим образом не исполняются, что им не оспаривалось в суде, в связи с чем по кредитным договорам образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору от 4 марта 2019 года N по состоянию по состоянию на 13 октября 2020 года образовалась задолженность в размере 1 128 906,12 руб., из которых: 1 016 859,35 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 70 782,32 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 33 524,93 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 8 739,52 руб. - штрафные проценты.

Из расчета задолженности по кредитному договору от 23 июля 2019 года N установлено, что по состоянию на 13 октября 2020 года образовалась задолженность в размере 476 289,28 руб., из которых: 424 721,23 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 33 996,20 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 14 930,50 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 3 641,35 руб. - штрафные проценты.

Начисление штрафных процентов приостановлено 21 июля 2020 года.

Как установлено из представленных истцом расчетов задолженности по кредитам, ответчиком были нарушены сроки возврата займа, установленные договорами.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита подтвержден представленными доказательствами, расчеты задолженности соответствует условиям кредитных договоров, не опровергнуты контррасчетом и доказательствами, ответчиком не оспариваются, и обоснованно приняты судом.

Представленные истцом расчеты задолженности произведены исходя из условий договоров, с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договорам, содержат промежуточные расчеты, динамику изменения задолженности со дня ее образования, соотносятся с выпиской из лицевого счета заемщика.

Между АО "ЮниКредит Банк" и ответчиком также были заключены договоры на комплексное обслуживание от 23 июля 2019 года, 4 марта 2019 года.

Из общих условий договора потребительского кредита на текущие расходы АО "ЮниКредит Банк" следует, что заемщик обязан возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а равно возмещать банку все издержки банка, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору (п.2.5.1).

Банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), в следующих случаях: если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в порядке и в сроки, установленные договором; если наступит любое другое событие, которое по действующему законодательству может служить основанием для досрочного истребования кредита (п.2.5.2 Условий).

В случае несвоевременного погашения задолженности по договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в строке 12 индивидуальных условий (п.2.6.1). Неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование кредитом (п.2.6.2 Условий).

Согласно п. 2.8.1 Условий договор вступает в силу с даты его заключения до полного погашения заемщиком задолженности по кредиту и иных денежных обязательств заемщика по договору.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 309, 310, 407, 421, 450, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих возникшие между сторонами спорные правоотношения, и, установив неправомерное неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитным договорам, с учетом частичного признания иска заемщиком, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитным договорам по состоянию на 13 октября 2020 года в общей сумме - 1 129 906,12 руб. по кредитному договору от 4 марта 2019 года N 02763726RURRC10001, задолженность по кредитному договору от 23 июля 2019 года N 02763726RURRC11001 в общей сумме - 476 289, 28 руб., не усмотрев оснований для снижения штрафных процентов (неустойки) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом допущенных нарушений.

В данной части решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не обжалуется, судебная коллегия не усматривает законных оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по вышеуказанным кредитным договорам за период с 14 октября 2020 года и по день фактического возврата кредита.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Правильно применив приведенные нормы материального права, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании процентов за пользование займом с 14 октября 2020 года по день фактического возврата кредита.

Судебная коллегия полагает выводы суда правомерными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению исходя из следующего.

Проценты за пользование кредитом, в том числе начисленные на просроченный основной долг, относятся к основному денежному обязательству. Эти проценты к мере ответственности заемщика не относятся, являются платой за использование кредитом и двойной меры ответственности не образуют.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Решение суда в части распределения судебных расходов основано на правильном применении положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм материального права, однако каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного постановления, не содержат. Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, как несостоятельные.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в оспариваемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левобережного районного суда г. Липецка от 20 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Никулина Игоря Ивановича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка