Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 33-1527/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенковым А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 5 мая 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Производственная фирма Машиностроитель" на решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2020 года, которым удовлетворены исковые требования Ялашева И.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма Машиностроитель".

На общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма Машиностроитель" возложена обязанность вернуть Ялашеву И.А. имущество, переданное Ялашевым И.А. по договору передачи имущества в безвозмездное пользование от 1 марта 2019 года.

С общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма Машиностроитель" в пользу Ялашева И.А. взыскана неустойка в сумме 14567700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ялашев И.А. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма Машиностроитель" о возложении обязанности вернуть имущество и взыскании неустойки.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда первой инстанции отменить.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд, вынесший решение, для устранения нарушений норм процессуального права, препятствующих рассмотрению дела в апелляционной инстанции.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть исполнимым.

Исходя из того, что решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В ней должно быть чётко сформулировано, что именно постановилсуд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести и тд.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, исполнение судебного решения является самостоятельной гарантией государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Резолютивная часть оспариваемого судебного акта не отвечает в полном мере принципу исполнимости судебного решения. При принятии решения суд не указал имущество, подлежащее передаче ответчиком истцу, а ограничился указанием, что передаче подлежит имущество, переданное Ялашевым И.А. по договору передачи имущества в безвозмездное пользование от 1 марта 2019 года.

Такой подход суда первой инстанции, по сути, влечет за собой установление подлежащего передаче имущества судебным приставом-исполнителем, а не судом, что нарушает принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия которые должен совершить ответчик.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы, дополнительное решение является способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота, которая выражается в том числе в отсутствии указания имущества, подлежащего передаче. Соответственно, требование полноты судебного решения является одним из существенных требований, предъявляемых к судебному постановлению, которым суд разрешает дело по существу.

Согласно абзацу 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.

Участвующие в судебном заседании представитель истца Ялашева И.А. - Горбачёв С.А. и представитель ответчика - Бедров А.С. не возражали против направления дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску Ялашева И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма Машиностроитель" о возврате переданного по договору безвозмездного пользования от 1 марта 2019 года имущества, взыскании неустойки и расходов по уплате государственной пошлины возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Д.Н. Дубовцев

Э.В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка