Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1527/2021
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33-1527/2021
Кировский областной суд в составе судьи - Федяева С.В.,
при секретаре Петрове Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 13 апреля 2021 года гражданское дело по частной жалобе МУП "Водоканал" на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 24 февраля 2021 года, которым апелляционная жалоба МУП "Водоканал" на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 24.02.2021 которым апелляционная жалоба МУП "Водоканал" возвращена заявителю со всеми приложенными документами,
УСТАНОВИЛ:
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 14.01.2021 года исковые требования Зоновой Ю.Н. удовлетворены, с МУП "Водоканал" в пользу Зоновой Ю.Н. взысканы ущерб в сумме 63900 руб., расходы на оплату услуг эксперта - 5000 руб., на оплату потовых услуг - 592,2 руб., юридических услуг - 12000 руб., нотариальных услуг - 2000 руб., на оплату государственной пошлины - 2117 руб. В части взыскания ущерба с МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова", администрации г. Кирова отказано. Мотивированное решение составлено 18.01.2021 года.
На указанное решение 20.02.2021 года МУП "Водоканал" посредством почтовой связи подана апелляционная жалоба, которая поступила в районный суд 24.02.2021 года.
Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 24.02.2021 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.
С указанным определением суда не согласно МУП "Водоканал", в частной жалобе ставит вопрос об отмене. Указывает, что из информации о движении гражданского дела N 2-41/2021, размещенной на официальном сайте Первомайского районного суда, следует, что мотивированное решение было изготовлено 18.01.2021 года, но размещено на указанном сайте 20.01.2021 года. При таких обстоятельствах у МУП "Водоканал" отсутствовала объективная возможность узнать о вынесении мотивированного решения ранее срока его размещения на официальном сайте суда, то есть ранее 20.01.2021 года. Считает, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен и подлежит исчислению с момента опубликования решения суда.
С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу МУП "Водоканал", судья пришел к выводу о том, что ответчиком пропущен установленный законом срок на ее подачу, при этом ходатайства о восстановлении указанного срока не заявлено.
Указанные выше выводы суда первой инстанции оцениваются как обоснованные.
Частями 1-3 статьи 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу части 1 статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 этого кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
В силу перечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что применительно к рассматриваемому вопросу срок на подачу апелляционной жалобы судам подлежит исчислению со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, то есть в данном случае с 19.01.2021 года, и последним днем этого срока являлось 18.02.2021 года.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение суда от 14.01.2021 года направлена МУП "Водоканал" посредством почтовой связи 20.02.2021 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть за пределами предусмотренного законом процессуального срока. С ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования на основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ МУП "Водоканал" не обращался.
При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба подана ответчиком за пределами процессуального срока обжалования, о восстановлении которого МУП "Водоканал" не просил, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возврата жалобы заявителю.
Доводы жалобы о том, что срок апелляционного обжалования в рассматриваемой ситуации не пропущен, поскольку мотивированное решение размещено на официальном сайте районного суда 20.01.2021 года, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно протоколу судебного заседания 14.01.2021 года резолютивная часть решения суда оглашена в присутствии представителя МУП "Водоканал" по доверенности ФИО7 порядок и сроки обжалования судебного постановления, а также сроки изготовления мотивированного решения суда разъяснены ответчику в установленном законом порядке. Таким образом, о результатах рассмотрения гражданского дела и сроках обжалования решения суда заявителю жалобы было известно.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не установлено. Нарушений требований процессуального закона судьей не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья С.В. Федяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
