Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33-1527/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33-1527/2020
25 мая 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
судей Тельных Г.А. и Игнатенковой Т.А.
при секретаре Гаврилиной А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Полозковой Татьяны Николаевны, Полозковой Лидии Павловны, Сидоровой Инны Валерьевны на решение Становлянского районного суда ФИО9 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Полозковой Татьяне Николаевне, Сидоровой Инне Валерьевне, Полозковой Лидии Павловне в удовлетворении требований об обязании администрации Становлянского муниципального района Липецкой области предоставить по договору социального найма, во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение в новом возведенном многоквартирном доме, расположенном по адресу: ФИО9 <адрес> взыскании судебных расходов, отказать."
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А.., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Полозкова Т.Н., Сидорова И.В., Полозкова Л.П. обратились в суд с иском к администрации Становлянского муниципального района Липецкой области об обязании предоставить по договору социального найма, во исполнение решения суда, жилое помещение в новом возведенном многоквартирном доме по адресу: ФИО9 <адрес>.
В обоснование своих требований ссылались на то, что решением Становлянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация Становлянского муниципального района ФИО9 <адрес> была обязана предоставить истцам благоустроенное жилое помещение, соответствующее занимаемой ими площади, а также санитарным и техническим правилам и нормам, находящееся в границах территории сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского муниципального района ФИО9 <адрес>, по договору социального найма взамен находящегося в доме, расположенном по адресу: ФИО9 <адрес>, <адрес>, <адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу, в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.
Администрации неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ Становлянским районным судом администрации Становлянского муниципального района была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в виду необходимости выделения денежных средств в размере 8000000 рублей и добавления данных ассигнований в бюджет <адрес>, а также для подготовки проектно-сметной документации. ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка исполнения решения суда в виду задержки подключения строящихся домов к электросетям и необходимости государственной регистрации жилых помещений в установленном порядке. В настоящее время на выделенные администрации <адрес> денежные средства для переселения истцов из аварийного и подлежащего сносу жилого дома построен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ФИО9 <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истцами было получено уведомление от администрации Становлянского муниципального района, в котором предлагалось явиться для заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО9 <адрес>, т.е. на вторичное жилье, тогда как жилые помещения в новом возведенном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ФИО9 <адрес>, выставлены на продажу. На основании изложенного, истцы просили обязать администрацию Становлянского муниципального района ФИО9 <адрес> предоставить им, во исполнение решения Становлянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное в новом возведенном многоквартирном жилом доме по адресу: ФИО9 <адрес>, и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины и юридических услуг.
Истцы Полозкова Т.Н., Сидорова И.В., Полозкова Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представители ответчика администрации Становлянского муниципального района Липецкой области Полковникова С.В., Федотов А.В. в судебном заседании возражали по заявленным требованиям, просили в удовлетворении иска отказать.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истцы Полозкова Т.Н., Сидорова И.В., Полозкова Л.П. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Полагают, что судом не приняты во внимание существенные юридически значимые обстоятельства, которые повлияли на вынесение незаконного и необоснованного решения.
Выслушав истца Полозкову Т.Н., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, истцы Полозкова Т.Н., Сидорова И.В., Полозкова Л.Н. обратились с требованиями к администрации Становлянского муниципального района Липецкой области об обязании предоставить по договору социального найма, во исполнение решения Становлянского районного суда ФИО9 области от ДД.ММ.ГГГГ, которым было постановлено:
"Обязать администрацию Становлянского муниципального района ФИО9 <адрес> предоставить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ годарождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения благоустроенные жилые помещения, соответствующие занимаемой ими площади, а также санитарным и техническим правилам и нормам, находящихся в границах территории сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского муниципального района ФИО9 <адрес>, по договору социального найма взамен находящегося в доме, расположенном по адресу: ФИО9 <адрес>, <адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу, в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу".
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу.
Как предусмотрено абз. 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой ст. 134 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
На основании вышеизложенного, данное заявление истцов не подлежит рассмотрению по существу в суде как самостоятельное метериально-правовое требование, поскольку вопрос о правах указанных лиц на получение жилого помещения взамен аварийного или подлежащего сносу был уже разрешен судом.
В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Истцы заявили иск во исполнение решения Становлянского районного суда ФИО9 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который не может быть расценен как исковое заявление и самостоятельное правовое требование, поскольку такой способ защиты прав не предусмотрен законодательством о гражданском судопроизводстве. Материально-правовой способ защиты права был истцами выбран и реализован в рамках граОднако такой способ защиты права, который выбрали истцы, в виде вынесения решения об исполнении ранее вынесенного решения, законом не предусмотрен. В данном случае такое заявление не подлежит рассмотрению.
Вместе с тем, вопрос о праве на получение жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу был разрешен и вопрос о реальном получении жилого помещения должен быть разрешен в порядке исполнения в исполнительном производстве по исполнению ранее состоявшегося решения.
При таких обстоятельствах решение Становлянского районного суда ФИО9 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании абз. 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, в силу п. 3 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Становлянского районного суда Липецкой области от 20 февраля 2020 года отменить.
Производство по делу по иску Полозковой Т.Н., Сидоровой И.В., Полозковой Л.П. к администрации Становлянского муниципального района ФИО9 <адрес> об обязании предоставить по договору социального найма, во исполнение решения суда Становлянского районного суда ФИО9 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение в новом возведенном многоквартирном доме по адресу: ФИО9 <адрес>., прекратить.
Председательствующий
Судьи
3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
